Co ty chlopie opowiadasz ?SLEPI CHYBA NARZEKAJA SKORO NIEWIDZA ROZNICY

Co ty chlopie opowiadasz ?SPEPI CHYBA NARZEKAJA SKORO NIEWIDZA ROZNICY

Masz papiery na to? Co to jest SPEPI 

[RzeZnia]

Mimo zmian nadal sporo ludzi narzeka, że Win7 jest jeszcze wolniejszy niż Vista, zobaczymy co będzie w kolejnych buildach wraz z nowymi sterami.

Sporo ludzi narzeka? Pierwsze słyszę

Koles urwal sie z choinki

Tajfo, ile ludzi?? Bo pojęcie sporo jest względne. Według mnie sporo to 100 użytkowników którzy używają Windows 7 w wersji RC dłużej niż tydzień.

człowieku wez przetesuj nową wersje RC 7100 a potem krytykuj ...
masakra

Nie ma to jak tezy nie poparte żadnymi argumentami. Człowieku, czy Ty w ogóle wiesz co piszesz??  Nie wydaje mi się... tych wielu użytkowników to chyba Twoi kumple z podwórka. Na czym Wy to testujecie? Na kalkulatorach. A poza tym, to nawza jądra nie jest adekwatna do ilości zmian w nim dokonanych. Mogli wprowadzić setki różnych zmian i podniesć numer jądra o 0.1+, mogli także wprowadzić drobe poprawki i nazwać jądro 7.0. Zazwyczaj pełne liczby zachowuje się dla wersji sporo rózniących się od poprzedniej. Każdy kolejny system MS był oparty na poprzedniku, nie oczekuj, że będą tworzyć coś od podstaw skoro mają bardzo dobrą podstawkę w postaci Visty...

Nie ma to jak tezy nie poparte żadnymi argumentami. Człowieku, czy Ty w ogóle wiesz co piszesz??  Nie wydaje mi się... tych wielu użytkowników to chyba Twoi kumple z podwórka. Na czym Wy to testujecie? Na kalkulatorach. A poza tym, to nawza jądra nie jest adekwatna do ilości zmian w nim dokonanych. Mogli wprowadzić setki różnych zmian i podniesć numer jądra o 0.1+, mogli także wprowadzić drobe poprawki i nazwać jądro 7.0. Zazwyczaj pełne liczby zachowuje się dla wersji sporo rózniących się od poprzedniej. Każdy kolejny system MS był oparty na poprzedniku, nie oczekuj, że będą tworzyć coś od podstaw skoro mają bardzo dobrą podstawkę w postaci Visty...

Popieram

Do Tajfo
Weż człowieku zanistaluj vistę na coleronie 2.93 z 1.0 GB ramu. Owszem zainstalujesz ale juz pracować bedzie ciężko. A potgem weż zainstaluj win 7 i zobaczysz różnicę. Wiem co piszzę bo sam mam w domu taki komp więc nie pisz głupot. Nie wiem jaki masz komp ale sprubój sobie zagrać w crysisa na full detalach pod vistą. Nie zagrasz bo będzie sie ciąć. Sam kiedyś prubowałem zagrać na swoim amd x2 5000 z 2.0 GB Ramu i kartą graf. Nvidia 8600 GTS 256 ramu i też nieszło grać pod vistą na full detalach. Natomiast pod win seven spokojnie moge odpalic crysis na full detalach i moge spokojnie sobie pograć. Win7 jest lepiiej zoptymalizowany i dzięki temu jest szybszy.

Każdy kolejny system MS był oparty na poprzedniku, nie oczekuj, że będą tworzyć coś od podstaw skoro mają bardzo dobrą podstawkę w postaci Visty...

Tu trochę przesadzasz bo systemy z rodziny NT mało miały wspólnego z windowsem 9x.
Ja też uważam że W7 jest bardziej wydajny, ładniejszy i bardziej praktyczny niż Vista. Ale czy różnica jest aż tak widoczna? Raczej nie. W7 jest lepiej zoptymalizowany dlatego najbardziej widać różnicę na słabych komputerach.  Dla coraz bardziej popularnych netbookach system W7 jest wprost idealny. Moim zdaniem działa na nich sprawniej niż XP.  Jednak (jeśli chodzi o szybkość działania i nie mówię tu o grach, bo nie gram) na dość szybkich komputerach (8800GTX, C2Q 3.6GHz, 6 GB ram) Vista z SP2 chodzi idealnie, tak samo chodzi W7. Ja też nigdy nie zauważyłem różnicy w stabilność, bo ani Vista ani W7 mi się nie wieszały.

Jądro NT to supełnie inna linia systemów... powstawały równolegle z systemami z serii 9x... aż kompletnie wyparły stare rozwiązania.

Jądro NT i 9x ma tyle wspólnego co SystemV z linuxem . Jądro NT jest bękartem z związku IBM Microsoft który skończył się rozwodem przed porodem , natomiast jądro 9x jest zbudowane na podstawie systemu który był już w posiadaniu i rozwijany przez MS - dos .

Czym jest system operacyjny ? Jest on podmiotem pośredniczącym między użytkownikiem a procesorem i resztą sprzętu .To os troszczy się, o zapis na odpowiednim klastrze dysku ( gdzie te czasy gdzie SAKO kazało się "zapisz na beben 100 40" ) , to system martwi się jakie komórki ramu zagosdoaruje i czym , on się martwi jaką instrukcje wyśle procesorowy.

Spójrzmy na wcześniejsze systemy . Widzicie jaką kolwiek różnice między 2000 a XP ? No pewnie , a dacie wiarę , że tam też jest zmiana zaledwie 0.1 w nazwie jądra ? Dlaczego wszyscy się oburzają że 7 ma jądro NT ? Przeciez tak jest prawie od 20 lat i zawsze było dobrze ...  No ale , przecież 7 nie ma tego samego zarządzania pamięcią - inaczej bo mnie alokuje , przecież 7 inaczej zapisuje na dyskach , ma obsługe dysków ssd ulepszoną , nie defragmentuje takich dysków ( no bo po co? ) , ma inne UI , nowe zalożenia zarządzania treścią ( biblioteki ) , notabene sterowniki z visty nie zawsze działają , co jest kolejnym znakiem kolosalnych zmian w jądrze mimo jeden cyferki po przecinku .

Dlaczego porównałem minix i linuks do nt i miniwin ? Ano dlatego ze NT jak Linuks sa to jądra monolitowe - żeby dodac driwer w jednym przypadku nalezy kompilowac ponownie kernel a w windowsie często uruchamiac ponownie komputer , dlatego , że sterowniki działają w jądrze bezpośtednio , przez co źle napisany driver potrafi zawiesić cały system i zabicie go nie skutkuje poprawą działania . Takie jądra mają taką wade i to ze sa wypchane po brzegi . Jednak jakby przejść na miniwin ? Własnie miniwin , jak i minix mają mikrojądro a zatem sterowniki sa odzielone od jądra i działają jako autonomiczne usługi . Jaka jest różnica ? Wątpię ,zę ktoś tutaj się zna na projektowaniu systemów ( no prócz paru wyjątków ) więc nie będę się rozpisywał o tym co wiem a podam krótkie porównanie - Obecne jądro NT - ponad 70 000 000 lini kody , jądro MiniWin kilka tysięcy . Widzicie , i teraz pomyslcie jaka katastrofa by była jak by to wyszło , przeciez system by chodził , ale ludzie by psioczyli że co chwile sterownik wywala i zostają bez dzwięku , grafiki etc.  jednak to była by już wina zle zaprojektowanych sterowników pisanych przez producentów, jednak popsuło by opinie MS i znów były by komentarze typu " stare jądro było sprawdzone ,  to jest niedziałający eksperyment na którym zarabia MS " ... Dalej , kompatybilność może by była ale ze systemem , a nie z bibliotekami zewnętrznymi nie projektowanymi przez MS i znów MS by cierpiał ... A na koniec, ile jest gier programów na x64 ? Przeciez to jedynie rozszeżenie instrukcji a jak topornie wchodzi w życie ? A pomyślcie sobie jak by musieli się programiści starac , żeby napisac takie coś od postaw , program pod nowe jądro , praktycznie jest to przepisanie programu , poniewaz nie ma to jądro nic wspólnego ze starym nawet architektury .

Jesli ktoś twierdzi ze te 2 systemy są takie same i można by to zrobić przez update , niech ktoś zrobi owy update , lub znajdzie coś takiego jakiś pack co zamienia viste na 7 wtedy przynam racje .Tak naprawde podajecie swoje tezy bez argumentów , i nawet nie potraficie postawić teorii .

A ja od czadu założenia tego tematu miałem ukrytą nadzieję, że wreszcie wpadnie tu lukas_gab i zrobi porządek.

Jądro NT i 9x ma tyle wspólnego co SystemV z linuxem . Jądro NT jest bękartem z związku IBM Microsoft który skończył się rozwodem przed porodem , natomiast jądro 9x jest zbudowane na podstawie systemu który był już w posiadaniu i rozwijany przez MS - dos .

Czym jest system operacyjny ? Jest on podmiotem pośredniczącym między użytkownikiem a procesorem i resztą sprzętu .To os troszczy się, o zapis na odpowiednim klastrze dysku ( gdzie te czasy gdzie SAKO kazało się "zapisz na beben 100 40" ) , to system martwi się jakie komórki ramu zagosdoaruje i czym , on się martwi jaką instrukcje wyśle procesorowy.

Spójrzmy na wcześniejsze systemy . Widzicie jaką kolwiek różnice między 2000 a XP ? No pewnie , a dacie wiarę , że tam też jest zmiana zaledwie 0.1 w nazwie jądra ? Dlaczego wszyscy się oburzają że 7 ma jądro NT ? Przeciez tak jest prawie od 20 lat i zawsze było dobrze ...  No ale , przecież 7 nie ma tego samego zarządzania pamięcią - inaczej bo mnie alokuje , przecież 7 inaczej zapisuje na dyskach , ma obsługe dysków ssd ulepszoną , nie defragmentuje takich dysków ( no bo po co? ) , ma inne UI , nowe zalożenia zarządzania treścią ( biblioteki ) , notabene sterowniki z visty nie zawsze działają , co jest kolejnym znakiem kolosalnych zmian w jądrze mimo jeden cyferki po przecinku .

Dlaczego porównałem minix i linuks do nt i miniwin ? Ano dlatego ze NT jak Linuks sa to jądra monolitowe - żeby dodac driwer w jednym przypadku nalezy kompilowac ponownie kernel a w windowsie często uruchamiac ponownie komputer , dlatego , że sterowniki działają w jądrze bezpośtednio , przez co źle napisany driver potrafi zawiesić cały system i zabicie go nie skutkuje poprawą działania . Takie jądra mają taką wade i to ze sa wypchane po brzegi . Jednak jakby przejść na miniwin ? Własnie miniwin , jak i minix mają mikrojądro a zatem sterowniki sa odzielone od jądra i działają jako autonomiczne usługi . Jaka jest różnica ? Wątpię ,zę ktoś tutaj się zna na projektowaniu systemów ( no prócz paru wyjątków ) więc nie będę się rozpisywał o tym co wiem a podam krótkie porównanie - Obecne jądro NT - ponad 70 000 000 lini kody , jądro MiniWin kilka tysięcy . Widzicie , i teraz pomyslcie jaka katastrofa by była jak by to wyszło , przeciez system by chodził , ale ludzie by psioczyli że co chwile sterownik wywala i zostają bez dzwięku , grafiki etc.  jednak to była by już wina zle zaprojektowanych sterowników pisanych przez producentów, jednak popsuło by opinie MS i znów były by komentarze typu " stare jądro było sprawdzone ,  to jest niedziałający eksperyment na którym zarabia MS " ... Dalej , kompatybilność może by była ale ze systemem , a nie z bibliotekami zewnętrznymi nie projektowanymi przez MS i znów MS by cierpiał ... A na koniec, ile jest gier programów na x64 ? Przeciez to jedynie rozszeżenie instrukcji a jak topornie wchodzi w życie ? A pomyślcie sobie jak by musieli się programiści starac , żeby napisac takie coś od postaw , program pod nowe jądro , praktycznie jest to przepisanie programu , poniewaz nie ma to jądro nic wspólnego ze starym nawet architektury .

Jesli ktoś twierdzi ze te 2 systemy są takie same i można by to zrobić przez update , niech ktoś zrobi owy update , lub znajdzie coś takiego jakiś pack co zamienia viste na 7 wtedy przynam racje .Tak naprawde podajecie swoje tezy bez argumentów , i nawet nie potraficie postawić teorii .

lukas_gab na moda

Tajfo znasz skrót S S i J ?

Ja tylko dorzucę coś od siebie - dla tych, co mówią, że szybkość działania W7 nie jest dużo większa od Visty. Otóż to zależy od sprzętu. Gdy odpalisz "siódemkę" na quadzie 3GHz i 4GB RAM najprawdopodobniej nie zobaczysz jakiejś OGROMNEJ różnicy, ale jeśli posadzisz najnowsze dziecko Microsoftu na maszynie sprzed, powiedzmy, 5 lat, to różnica między nim a Vistą będzie już znacznie większa. Podsumowując: im starszy PC, tym większa różnica (na plus) w wydajności między Windows Seven a Windows Vista.