[Odszed³em z powodu chamstwa michaua.]

Jestem ciekaw czy seven będzie wydajnijszy od visty ?

Co to za pytanie? Każdy z systemów Windows z założenia jest wydajnieszy.

Ale tylko z założenia!

[Odszed³em z powodu chamstwa michaua.]

Właściwie każdy nowszy system jest wydajniejszy na nowszym sprzęcie, np. Vista na 4 GB RAM i 3,0 GHz(procesor) lepiej wypada niż XP.

No nie byłbym tego taki pewien. Znam jednego gościa, który ma 4 GB ramu i mu przymula Vista, ale pewnie dlatego że ma x64 i Ram 667MHz.

[Odszed³em z powodu chamstwa michaua.]

Znam jednego gościa, który ma 4 GB ramu i mu przymula Vista, ale pewnie dlatego że ma x64 i Ram 667MHz.

Ty jesteś niepokonany! Najpierw w pierwszej części zdania obalasz moje zdanie, a za chwilę w drugiej części obalasz swoje zdanie!

A co takiego napisałem że to później obaliłem??

A już wiem o co chodzi - sorki ale się trochę zakręciłem , ale tak to jest z Vistą ciężko się wyczaić jaka konfiguracja sprzętowa byłaby do niej najlepsza.

[Odszed³em z powodu chamstwa michaua.]

Znam jednego gościa, który ma 4 GB ramu i mu przymula Vista,

potem:

ale pewnie dlatego że ma x64 i Ram 667MHz.

To tak jakbyś chiał mi potwierdzić że nie mam racji że czasem Vista jest wydajniejsza. A za chwilę powiesz że to chyba nie przez Vistę tylko przez RAM.

Może mi powiesz że Ty nie widzisz różnicy w wydajności Visty na kompie z RAMem 667MHz a 1066MHz - ja miałem okazję pracować na takich kompach i widziałem różnicę, chociaż powiem że szału nie było.

[Odszed³em z powodu chamstwa michaua.]

Może mi powiesz że Ty nie widzisz różnicy w wydajności Visty na kompie z RAMem 667MHz a 1066MHz - ja miałem okazję pracować na takich kompach i widziałem różnicę, chociaż powiem że szału nie było.

Nie mowiłem że nie ma różnicy, tylko że najpierw obaliłeś moje zdanie, a za chwilę powiedziałeś że to zależy od jakości RAMu.

Trochę się zakręciłem i nie mówiłem o jakości tylko o szybkości.

Właściwie każdy nowszy system jest wydajniejszy na nowszym sprzęcie, np. Vista na 4 GB RAM i 3,0 GHz(procesor) lepiej wypada niż XP.

Jakbyś uruchomił Vistę i XP na tym samym sprzęcie to wydaje mi się że XP by szybciej działał od Visty.

[Odszed³em z powodu chamstwa michaua.]

Trochę się zakręciłem i nie mówiłem o jakości tylko o szybkości.

Właściwie każdy nowszy system jest wydajniejszy na nowszym sprzęcie, np. Vista na 4 GB RAM i 3,0 GHz(procesor) lepiej wypada niż XP.

Jakbyś uruchomił Vistę i XP na tym samym sprzęcie to wydaje mi się że XP by szybciej działał od Visty.

Nie zdaje mi się

I co że Ci się nie zdaje.
To jest logiczne że XP by był szybszy na tym samym sprzęcie co Vista. Bo takie jest założenie twórców Windowsa żeby miał większe wymagania i żeby ludzie musieli kupować nowy sprzęt tylko dlatego by sobie poklikać w Windowsie (już nie mówiąc o graniu).

[Odszed³em z powodu chamstwa michaua.]

Sprawdź sobię
http://republika.onet.pl/22477,25,1,,fabryka.html

To nie pierwsze porównanie XP & Visty i nie ostatnie które czytałem - w każdym są inne wyniki. Co to gier to tu się zgadzam że jak ktoś chce sobie pograć w najnowsze gry na full detalach to lepiej na Viście SP1.

[Odszed³em z powodu chamstwa michaua.]

To nie pierwsze porównanie XP & Visty i nie ostatnie które czytałem - w każdym są inne wyniki. Co to gier to tu się zgadzam że jak ktoś chce sobie pograć w najnowsze gry na full detalach to lepiej na Viście SP1.

Daj mi linki chociaż 3 porównań ok?