Źródło
http://technologie.gazeta.pl/technologie/1,82011,6708970,Windows_XP___wciaz_absolutna_dominacja_w_Polsce.html

Co prawda sam obrazek jest amatorski strasznie ale co nie co można z niego wyciągnąć



Gazeta wzięła informacje od ranking.pl

i gwoli ścisłości:

Poza zestawieniem znalazły się: Windows ME, Symbian, Windows NT, Windows 95, Windows CE, SunOS, FreeBSD, WebTV, HPUX, MorphOS, QNX, PalmOS, NetBSD, AmigaOS, OpenBSD, OS/2, BeOS, Windows 3.1, AIX, Irix, UnixWare, SCO, OSF ponieważ nie osiągnęły wymaganego pułapu 0.1% w ostatnim tygodniu.

i

Legenda:
System operacyjny - podstawowe oprogramowanie pozwalające korzystać z komputera

Odsłona – zdarzenie polegające na obejrzeniu przez internautę strony, w kodzie której umieszczono skrypt zliczający badania gemiusTraffic (więcej)

(te liczby w tabelce to ilość odsłon właśnie jak zrozumiałem.)

Może ktoś z forumowiczów znalazł jakieś dane dotyczące tego ilu Polaków ma zainstalowanych nowy system? ;>

Zara Linuxa przegoni hihihi 

No i pięknie. Jeszcze w sklepach nie ma, a już w górę nieźle leci

dokładnie, zauważcie, że do 3 miejsca juz teraz niewiele win7 brakuje
Ale swoją drogą jestem ciekaw jak to się zmieni, wiadomo że mocno skoczy sprzedaż win7 ale ciekaw jestem jaki procent beta userów zakupi w ciagu roku pełną wersję sklepową.

gdzieś jest w tematach że vista sp2 wcale nie jest już taka zła, a nawet ktoś napisał że win 7 jest wolniejszy
jeśli to sie poprawi do oficjalnego wydania win7 to maksymalnie 2-3 miejsce, xpeka nie przebije bo jednak wymagania ma
dla porównania instalowałem świeżo xp na lapie i po uruchomieniu zjada 100mb ramu a seven odpowiednio 610mb
w dodatku na mojej grafice GTA4 przycina sie na sevenie, na xpeku sp3 bez problemu działa w default

Windows 7 zyskuje coraz więcej użytkowników

gdzieś jest w tematach że vista sp2 wcale nie jest już taka zła, a nawet ktoś napisał że win 7 jest wolniejszy
jeśli to sie poprawi do oficjalnego wydania win7 to maksymalnie 2-3 miejsce, xpeka nie przebije bo jednak wymagania ma
dla porównania instalowałem świeżo xp na lapie i po uruchomieniu zjada 100mb ramu a seven odpowiednio 610mb
w dodatku na mojej grafice GTA4 przycina sie na sevenie, na xpeku sp3 bez problemu działa w default

Vista i 7 specjalnie zżerają więcej ramu, żeby nie leżał pusty i dzięki temu może zaoferować większą wydajność. W razie dużego zapotrzebowania na ram (np gra) i tak jest on zwalniany z tych dodatkowych danych. Oczywiście w7/vista pożera większe ilości ramu ale nie można tego porównywać bezpośrednio z xp. Z grami masz racje xp jest bezkonkurencyjny, ale nawet na moim raczej wolnym laptopie (pentium m 1.7ghz, 1.5gb ram, wcześniej 0.5gb i wolny dysk 80gb 4200rpm) sam system windows 7 działa szybciej i ma mniej zamułek niż xp. Poza tym xp krótko po instalacji chodzi jak burza, a im dalej w las tym bardziej sie sypie. w7 po 3 miesiącach śmiga identycznie.  Co do gier masz racje. Tu xp miażdży. Na szybkim desktopie (c2d e2140 3.2ghz, 4gb ram@960mhz i hd4830 gta chodziło o wiele szybciej na xp32bit niż viście x64, choć teraz na w7 32bit znów jest bardzo dobrze, a nawet jak jest troszkę gorzej, to komfort użytkowania tego systemu mi wszystko wynagradza, bo prawdę mówiąc gram raz na ruski rok.

do konca wakacji SEVEN bedzie na drugim miejscu, niech tylko wyjdzie RTM to piraci szybko dadza cracka i "siodemka" bedzie krolowala u nas :] sam obecnie jej uzywam i widze ze ten OS to najlepsze cudo jakie wymyslil Microsoft , (jak narazie), vista poleci na łeb na szyje, juz na wakacjach , zreszta juz teraz sprzedaz nowej Visty nie wzrasta praktycznie w ogole, wszyscy czekaja na SEVEN, jedyny problem to bedzie XP ktory posiada wiekszosc rynku , i szybko nie straci swojej pozycji przez drogie koszty wdrazania SEVEN przez firmy , moim zdaniem "7" zdobedzie pierwsze miejsce za okolo rok...

gdzieś jest w tematach że vista sp2 wcale nie jest już taka zła, a nawet ktoś napisał że win 7 jest wolniejszy
jeśli to sie poprawi do oficjalnego wydania win7 to maksymalnie 2-3 miejsce, xpeka nie przebije bo jednak wymagania ma
dla porównania instalowałem świeżo xp na lapie i po uruchomieniu zjada 100mb ramu a seven odpowiednio 610mb
w dodatku na mojej grafice GTA4 przycina sie na sevenie, na xpeku sp3 bez problemu działa w default

Vista i 7 specjalnie zżerają więcej ramu, żeby nie leżał pusty i dzięki temu może zaoferować większą wydajność. W razie dużego zapotrzebowania na ram (np gra) i tak jest on zwalniany z tych dodatkowych danych. Oczywiście w7/vista pożera większe ilości ramu ale nie można tego porównywać bezpośrednio z xp. Z grami masz racje xp jest bezkonkurencyjny, ale nawet na moim raczej wolnym laptopie (pentium m 1.7ghz, 1.5gb ram, wcześniej 0.5gb i wolny dysk 80gb 4200rpm) sam system windows 7 działa szybciej i ma mniej zamułek niż xp. Poza tym xp krótko po instalacji chodzi jak burza, a im dalej w las tym bardziej sie sypie. w7 po 3 miesiącach śmiga identycznie.  Co do gier masz racje. Tu xp miażdży. Na szybkim desktopie (c2d e2140 3.2ghz, 4gb ram@960mhz i hd4830 gta chodziło o wiele szybciej na xp32bit niż viście x64, choć teraz na w7 32bit znów jest bardzo dobrze, a nawet jak jest troszkę gorzej, to komfort użytkowania tego systemu mi wszystko wynagradza, bo prawdę mówiąc gram raz na ruski rok.

nie zapomnii że xp ma maxymalnie directX 9 a Windows 7 to directX 11 (10 ze zmieniona nazwą), to wpływa na jakość kosztem wydajności

Nie mówcie tak o tym ramie i viście. Mam aktualnie viste. Uruchomiłem ff+ parenaście zakładek - 230MB, do tego 2x Maszyne wirtualną która każda zjadała 1gb pamięci - razem ok 2250MB, a mam w komputerze 3096 3069MB, a miałem zapełnione 94% czyli vista tak naprawde sama w sobie zajmowała malutko i jeszcze troche zostało, co dowodzi ze vista nie je faktycznie bezsensownie tego 1-1,5gb.

nie porownujcie wydanosci nowych gier w xp i win7 bo w win 7 te gry wykorzystuja dx10. jak chcecie porownac wydajnosc to np. gta san andreas 

Nie mówcie tak o tym ramie i viście. Mam aktualnie viste. Uruchomiłem ff+ parenaście zakładek - 230MB, do tego 2x Maszyne wirtualną która każda zjadała 1gb pamięci - razem ok 2250MB, a mam w komputerze 3096MB, a miałem zapełnione 94% czyli vista tak naprawde sama w sobie zajmowała malutko i jeszcze troche zostało, co dowodzi ze vista nie je faktycznie bezsensownie tego 1-1,5gb.

Drogi kolego po:
1. Jakim cudem masz w komputerze 3096 mb?? Chyba 3072!!
2. Zauwaz ze wydajnosc visty i ramow w viscie wzrasta z kolejnym service pack'iem , wersja rtm byla tragiczna, a czasem tzn sp-ackiem wzrasta.


3069 - czeski błąd, system różnie widzi pamięć. Tak czy inaczej po co krzyczysz ? Jeszcze raz dostaniesz skurczu a caps locku to inaczej porozmawiamy ;p

lukas_gab

[Odszed³em z powodu chamstwa michaua.]

Normalnie moze mieć, tak jak ja mam 4094 MB, a w Viście mi pokazuje, ze mam 4GB bo zainstalowaniu SP1...