Windows 7 Forum
Inne => Windows Vista, XP i inne => Wątek zaczęty przez: Suek w 17 Kwiecień 2009, 11:40:02
-
Cała masa ludzi "bije" się, że Vista to syf a 7 to super system. Moim zdaniem 7 a Vista niczym się, nie różni prócz zmienionym GUI oraz dodanych paru opcjom, dla użytkownika końcowego raczej mało przydatnych. Wymagania są te same, oczywiście na komputery (1,8GHz, 1024 MB RAM) lepiej zoptymalizowana. Dla osoby posiadającej (2.0GHZ x 2, 4096 RAM) nie zauważy różnicy. Podobnie jest z wersjami x64 obydwóch systemów. Ja osobiście testując oba systemy na tym samym komputerze z tyloma samymi programami, czysto po reinstalacji, zauważyłem lekki spadek wydajności przy niektórych programach w przeciwieństwie do x64(może mi się wydawało). Vista i 7 to są praktycznie te same systemy operacyjne działające tak samo wydajnie na dobrych maszynach. Nie chodzi mi tu (gg, internet, word) tylko kiedy są wykorzystywane do prawdziwej pracy, bazy danych SQL, Visual Studio itp., porządnie obciążających nasz PC. Na koniec chciałbym dodać czego pewnie nie wie większość użytkowników, pełną kontrolę, nad systemem można uzyskać korzystając( od Visty wbudowane w system) z narzędzia PowerShell, jest to konsola na wzór konsoli linuxowej. Dodam też, że Microsoft chciał wydając Viste nałożyć nowe standardy, zainteresowanie x64, nowe jądro. Dzięki niej droga do kolejnego systemu została przetarta dlatego 7 spotyka się z tak entuzjastycznym przyjęciem, bo brudna robotę odwaliła Vista.
-
O nie nie nie!
U mnie DOBRZE W7 działa a mam 1,8GHZ i 512 ramu. Vista pewnie nie ruszyłaby wcale, albo z ledwością... Z wyglądu może dużych różnic nie ma, ale "zachowanie" tych systemów jest różne.
-
Nie wiesz co piszesz ;p Skoro dla ciebie system składa się tylko z systemu i ui to jak sie zmienia ui to widzisz , a jak system to nie i wydaje ci się , że nic sie nie zmieniło . Tworzysz jakieś mity .
-
lukas_gab (jak nigdy) dobrze mówi... co z DX11? Co ze stabilnością?
Ogólnie jest dużo przyjemniejszy dla oka... można jeszcze bardziej przystosować go do własnych referencji...
I takich przykładów można podawać bezliku...
-
Suek. Jajka sobie chyba robisz że mają te same wymagania. Mój komputer to 1.2 GHz 768 RAM i nVidia GeForce FX5200
Vista by nawet nie ruszyła a na Windows 7 gram w GTA:SA z włączonym Aero na tych samych ustawieniach co na XP i ani ścięcie więc chyba nie miałeś styczności z Windows 7. Tak więc nie irytuj.
-
Sorr , ale na takim kompie tesotwałem właśnie bete Visty ;p
-
Włączone Aero czy nie, nie ma różnicy, bo podczas uruchamiania gry Aero zostaje wyłączone ;]
-
Aero się wyłącza do gier? Eee... chyba nie... Może w niektórych grach, albo jak sobie ustawisz we właściwościach pliku, żeby tam wyłączał kompozycję, czy coś w tym stylu. Ale normalnie często można grę zminimalizować i widać, że Aero chodzi. :P
-
Mi tylko przy Empire Earth I-III mi się wyłącza
-
Aero zawsze jest wyłanczane przy inicjacji gier , a nawet przy inicjacji filmów jak masz kiepskiego kompa ;p
-
temat (chyba) powinien nosić nazwę Vista vs. 7 ;)
Zaraz sprawdzę czy przy moim 7900 wyłączenie aero coś da...
//Masz rację, poprawiłem nazwę
ziebal
-
Nie da nic, bo po uruchomieniu każdej gry Aero jest wyłączane... a jak sie gre minimalizuje to w niektórych przypadkach włącza się na nowo... w każdym razie pewne jest to, że jeśli gra chodzi to AERO na bank! jest wyłączone :)
-
Powracając do tematu, u mnie Vista miała wiele BDOSów, a Windows 7 ani jednego (no dobra, klika, ale sam wywołałem ;))(Vistę miałem miesiąc, a Sevena od wycieku 6801 Windows 7 wygodniej przesuwa się okna, i wogóle ma wiele ułatwień. Najbardziej śmieszą mnie osoby, które instalują Windows 7, po XP, a nigdy nie widziały Visty na oczy, i zachwycają się funkcjami, które od dawna były w Viście. Wiele zależy od ogólnej opinii jaka panuje w internecie.
-
Jedyny BSOD jaki uświadczyłem w Viście był spowodowany crashem Orthosa w czasie testu po OC procka... walczyłem o 3.7Ghz... poległem ^^
-
ja przeskoczyłem z XP na 7 i wcale się tym nie podniecam... to tak jak by z windowsa przeskoczyć na linuksa, co w tym dziwnego?
-
Mój komputer to 1.2 GHz 768 RAM i nVidia GeForce FX5200
Vista by nawet nie ruszyła a na Windows 7 gram w GTA:SA z włączonym Aero na tych samych ustawieniach co na XP i ani ścięcie [...].
Hmm... poniekąd się zgodzę, na słabszym sprzęcie chyba można wyraźnie odczuć różnicę w działaniu Visty i Widnows 7. Mam w domu podobny komputer, tylko procesor trochę szybszy, bo 1.4 GHz, ale reszta to samo. :) Instalowałem Vistę. Chodziła tragicznie. :P Ale to było wtedy, gdy Vista jeszcze była świeżym i tym zasobożernym systemem. Może SP1 by coś zmienił. Ale nie będę już tego sprawdzał. :P Za to sprawdzę może, jak tam działa Windows 7... Hm, aż jestem ciekaw. :)
~
Ja pamiętam swój skok z XP do Visty. Choć wygląd XP miałem już bardzo upodobniony do Visty i spodziewałem się, że szczególnie nie będę zaskoczony, to i tak byłem. :P XP powrócił do swojej oryginalnej skóry i przestał udawać Vistę, bo prawdziwa Vista okazała się zupełnie inaczej funkcjonującym systemem.
-
Miałem Viste odkąd wyszła na rynek i powiem tak, vista vs 7 to nie tylko zmiana gui ale tez lepsze zarządzanie procesorem mniejsze zużycie ramu i do tego szybsze działanie programów. Dla przykładu podczas instalowania jakiegoś oprogramowania w viscie trzeba było trosze poczekać, aż się instalator włączy, natomiast w 7 instalacja włącza się od razu nawet jak nie ma się żadnych sterowników zainstalowanych, to samo się tyczy Photoshopa zaczął się uruchamiać 2x szybciej (dla mnie to w sumie jest dziwne :D). Nie mam komputera z najniższej półki bo jest to c2d e6750 i 4 gb ram, i osobiście widzę różnice w działaniu obu systemów, na plus dla 7. A jeśli chodzi o interfejs to też jestem milo zaskoczony, w viscie instalowałem sobie rocket docka by mieć dostęp do wszystkiego pod ręka (a nie lubię mieć ikonek na pulpicie) natomiast w 7 nie mam żadnych ikonek, nie instalowałem jakiś dodatkowych programów a mam dostęp do wszystkiego co mi jest potrzebne (Libraries i przypinanie programów do paska startu). Nie mówię że vista jest zła bo byłem z niej bardzo zadowolony, ale 7 jest lepsza :D.
-
nie no sory ale mialem viste ultiamte x64 i zzerala 800mb ramu po starcie a teraz po starcie mam 523mb wiec spora roznica tylko co mi sie nie podoba w win7 to to ze nie dziala mi AdMuncher do zjadania reklam ;) a tak poza tym o wiele lepszy system od visty
-
nie no sory ale mialem viste ultiamte x64 i zzerala 800mb ramu po starcie a teraz po starcie mam 523mb wiec spora roznica tylko co mi sie nie podoba w win7 to to ze nie dziala mi AdMuncher do zjadania reklam ;) a tak poza tym o wiele lepszy system od visty
Do FF jest fajna wtyka do reklam - Adblock ;)
https://addons.mozilla.org/pl/firefox/addon/1865
-
Różnica jest niby nie wielka... Vista miała mnóstwo przeciwników, a W7 jak na razie samych zwolenników.
Ludzie po prostu mieli uprzedzenia do visty zresztą nie wiadomo czemu, pewnie dla tego, że w momencie premiery miała za wysoki wymagania jak na te czasy...
-
Dokładnie TonyM... Dlatego ja zawsze uważałem, że Vista to shit tylko dla tych, którzy nie mają odpowiedniego sprzętu ;)
-
Różnica pomiędzy Vistą a Windows 7 jest kolosalna - na słabym sprzęcie.
Dla przykładu, Windows Vista nie da się używać na moim starym kompie (Pentium 4 2.6Ghz HT, 1GB RAM @ 400MHz, dysk - uwaga! - z 1997 roku, 8GB, 15mb/s, grafika ATI Radeon X800GTO/PRO), nawet nie da się go zainstalować. Przy większej pojemności dysku (sprawdzałem) nie da się na tym systemie pracować, muli wszystko, nawet otwieranie paska Start.
A Windows 7 instaluje się jakieś 25 minut, konfiguruje jakieś 5-10, potem tylko FFDShow, BestPlayer i żadnych sterowników (wszystkie są systemowe), i system śmiga jak XP.
Uruchamia się niecałą minutę. Z trybu "Sleep" 1 sekundę ;)
-
Zgodzę się z założycielem tematu. Windows 7 to nic innego jak Vista w nowym opakowaniu. Nie ma w nim nic, co nie możnaby wprowadzić do Visty za pomocą Service Packu. Ale Microsoft jest pazerny na kasę więc chce dodatkowo zarobić. Ja już dawno przekonałem się do Visty i wcale nie jest to taki zły system. Większośc opinii to zdania osób, które nawet nie miały jej zainstalowanej. Co do 7 to mimo tych "nowości" raczej nie zmienię do niego swojego stusunku. Jedyna rzecz, która naprawdę mi sie w nim podoba to zwiększona wydajność (którą mogliby wprowadzić do Visty - to samo jądro).
-
Kim ty jestes ? Znasz kody obydwu systemów ? Z kąd masz wiedzę, że zmiany w jądrze robi się poprzez Service Packa ?
-
A kij go wie skąd ma taką wiedzę... ale to niezła teoria. No i jeśli 6.0, a 6.1 to to samo... to zaczynam powątpiewać w moje zdolności matematyczne.
-
Jądro Windows 7 zostało tylko nieznaczne zmienione w stosunku do Visty. Microsoft zmienił numerek, że to nicy coś nowego. Service Pack to zbiór poprawek. A większość aktualizacji wydawanych przez Microsoft ingeruje w jądro systemu łatając je. Nie ma więc przeszkód, aby poprawić Viste. Mogło by więc być tak, jak w przypadku Service Packa 2 dla XP.
Po za tym czego się tak bulwersujecie? Mam swoją teorię i to jest moje zdanie. Macie inne? Wasz problem. Nie musicie mnie do niego przekonywać bo zrobić się to da.
-
Zauważ, że nie przekonywałem cię ani zdaniem.... Fakt teoria, ale nie podparta niczym... w takim razie ogłaszam teorie ze na Wenus jest życie obawiające się darmowym domem publicznym ! A jakże ...
-
Jakżesz nie podparta niczym?? Zobacz sobie jakie zmiany w stosunku do SP1 Windows XP jakie wprowdził Service Pack 2. System został praktycznie całkowicie przebudowany przez co wiele programów nie było kompatybilnych z nową wersją systemu. Interfejs tutaj pomijam, bo Microsoft by raczej nie udostępniło go w ramach poprawki ale reszta jak najbardziej. Nowa funkcjonalność typu obsułga VHD mogłaby zostać wprowadzona za pomocą Power Packów. Jak widać wszystko się da zrobić.
-
hmm ci wszyscy co pisza ze vista niczym sie nie rozni od windows 7 to chyba naprawde sie nie znaja albo nie wiem..cos jest z wami nie tak..bez obrazy oczywiscie..ostatnio duzo czytalem na temat Windowsa 7 i prawie kazdy pisal ze o wiele mniej obciaza pamiec itd niz vista wiec postanowilem sie przekonac na swoim sprzecie a mianowicie laptopie toshiba a300 wczesniej na viscie bardzo czesto dzial mi glosno wiatraczek i to bylo bardzo wkurzajace i wiazala sie z tego ze system tak obciazal..wiec zainstalowalem Windows 7 i wogole panowie bez porownania!!Wiatraczek bardzo cicho chodzi tylko co jakis czas sie na chwile wlacza wogole nie obciaza systemu no i wiadomo o wiele wiele szybciej chodzi az milo chce zaznaczyc na koniec ze mam 4gb ramu i przy viscie potrafil mi sie czasemu przymulic!!!!!Na 7 to bajka jestem zachwycony !!
-
Już jakiś czas temu przesiadłem się na 7. Wciąż jednak mam zainstalwoaną Vistę. No i wczoraj wieczorkiem odpaliłem ją sobie, bo coś tam chciałem zobaczyć. No i olśnienie! Po raz kolejny odkryłem, że Aero na Viście działa wyraźnie płynniej (chodzi mi właściwie tylko o animację pojawiania się i znikania okien). Przyzwyczaiłem się już do tych przycinających się animacji Aero na 7 i gdy zobaczyłem, jak płynnie działa mi to na Viście, to aż przez chwilę chciałem do niej wrócić... Może nie każdy to zauważa i dlatego pewnie nikt o tym nie pisze. Niestety ja mam chyba wyjątkowo czułe oko na takie rzeczy... :P Mam jednak nadzieję, że może w kolejnych kompilacjach zostanie to dostrzeżone i poprawione... W Viście było idealnie. A tu jakaś nierówna ta animacja przy włączaniu i wyłączaniu okienek... :-\ Daje mi to takie głupie uczucie, że coś tu jest nie tak, że coś zepsuli w stosunku do Visty...
-
Vista bla niewypalem bo:
1. zaduzo problemow interfejsowych
2. zaduzo glupich obciec w pakietach od home-ultimate
3. odstapienie od metody 5ciu klikniec w obsludze interfejsu (zabardzo zagmatwane wspolzaleznosci w ustawieniach)
4. fikcyjna obsluga 4gb ramu(x86), slabo zoptymalizowany kod, wysokie wymagania i ssanie sprzetu
5. namolne zapytania i raportowanie oraz problemy ze zgodnosciami i kompatybilnoscia
Windows 7 mimo iz tak bardzo bliski Viscie nia nie jest
1.naprawili
2.niewiemy dokladnie ale z tego co gdzies widzialem niebedzie takich wiankow jak przy Vistaszicie
3. troszku dozucono fajnych rozwiazan ale niestety uklad panelu sterowania i koligacji poszczegolnych funkcji jest tak samo szitowy jak w viscie... wg mnie mozna powiedziec tylko ze dopuki nie trzeba cos pogrzebac to jest lepiej niz w viscie
4. fikcja z 4gb na x86 dalej jest, kod zoptymalizowany zancznie, znizone strasznie minimalne wymagania praktycznie wydajnosciowo jak xp, zmieniona zernosc sprzetu
5. sowaczek ktory pozbawia nas namolnosci systemu, mniej problemow z kompatybilnoscia
prawdziwe pytanie nalezy zadac inaczej czy M$ nauczyl sie na tyle po Vistaszicie by w jak najmniejszym stopniu sp******* nam kolejny system na ktory tak czekamy... czy nastapi wreszcie twarde przejscie na 64 bitowki czy bedziemy sie meczyc do w8, czy brak mozliwosci tworzenia paneli to przypadlosc BETY czy specjalne dzialanie w kierunku zmian w koncepsji wygladu i finkcjonalnosci w kierunku sidebaru,
-
ad.1 Możesz wymienić te problemy interfejsowe? :P
ad.2 Będą te same wersje w7 co Visty, tylko zamiast Bussines, Proffesional.
ad.3 Nie podoba się? Można ustawić wygląd klasyczny tj. taki jak był w XP(no tyćkę inny).
ad.4 Żadna fikcja z tym 4GB na x86, tylko ta architektura więcej pamięci nie zaadresuje więc nie wiem o co tu pretensje... Chyba do garbatego, że ma proste dzieci. Tak? Aż tak wielkie wymagania sprzętowe? No jasne! W końcu jak ktoś chce odpalić Vistę na kompie z 2003(patrz: 256 MB RAM i Athlon 2100+) lub nawet z 2005(patrz 512MB RAM i P4 2,0GHz), to sory Amigo, ale postęp idzie do przodu i MS na pewno się nie chce cofać, więc znów nie wiem do czego te pretensje...
ad.5 Tu mam najwuiększy ubaw... A kolego-geniuszu, czy czasem w Viście nie ma opcji "Wyłącz funkcję Kontrola konta użytkownika", dzięki której nie pyta się nas Vista co chwile o cokolwiek? No jasne! Vista ma takie problemy z kompatybilnością i odtwarza mi Lomaxa z'96 a Sekretów Króla z '95 już nie! Toż to wielki mankament i brak kompatybilności! Proszę więc wymień mi chociaż 5 programów, które nie działały na Viście a działają ci na w7, bo u mnie jest odwrotnie: kilka programów dziala na Viście a na 7 nie...
-
Już jakiś czas temu przesiadłem się na 7. Wciąż jednak mam zainstalwoaną Vistę. No i wczoraj wieczorkiem odpaliłem ją sobie, bo coś tam chciałem zobaczyć. No i olśnienie! Po raz kolejny odkryłem, że Aero na Viście działa wyraźnie płynniej (chodzi mi właściwie tylko o animację pojawiania się i znikania okien). Przyzwyczaiłem się już do tych przycinających się animacji Aero na 7 i gdy zobaczyłem, jak płynnie działa mi to na Viście, to aż przez chwilę chciałem do niej wrócić... Może nie każdy to zauważa i dlatego pewnie nikt o tym nie pisze. Niestety ja mam chyba wyjątkowo czułe oko na takie rzeczy... :P Mam jednak nadzieję, że może w kolejnych kompilacjach zostanie to dostrzeżone i poprawione... W Viście było idealnie. A tu jakaś nierówna ta animacja przy włączaniu i wyłączaniu okienek... :-\ Daje mi to takie głupie uczucie, że coś tu jest nie tak, że coś zepsuli w stosunku do Visty...
u mnie na W7, jest idealnie płynnie, widocznie coś u ciebie nie tak ;P
-
U mnie też płynnie, wczoraj brat przyniósł Vistę na nowego laptopa bo nie była preinstalowana, chciałem zainstalować na moim starym komputerze, chodzi tragicznie, dzisiaj dogram SP1 i SP2 i zobaczymy co to da.
-
u mnie na W7, jest idealnie płynnie, widocznie coś u ciebie nie tak ;P
No nie wiem... Vista chodziła mi płynnie na gorszym sprzęcie, bez karty graficznej, tylko z jakimś zintegorwanym układem. Tu mam GeForce 9600... i Vista śmiga, 7 przycina... Może moment zwalniania zasobów okna niefortunnie zawsze wypada w połowie animacji i objawia to się tym, że ta animacja na chwilę się zatrzymuje. Powinni coś z tym zrobić. :P
-
Vista - znam i pracowałem na niej. Gościła u mnie na kompie przez 1 godzinę (razem z SP), potem od razu przesiadka na Se7ena. Chodzi o niebo lepiej. W porównaniu do XP kolosalna zmiana, a do Visty to chyba usprawnienia funkcjonalności i lekko wyglądu. Ogólnie wolę siódemkę.
-
Vista - znam i pracowałem na niej. Gościła u mnie na kompie przez 1 godzinę (razem z SP), potem od razu przesiadka na Se7ena. Chodzi o niebo lepiej. W porównaniu do XP kolosalna zmiana, a do Visty to chyba usprawnienia funkcjonalności i lekko wyglądu. Ogólnie wolę siódemkę.
Jeśli poznałeś ją tak dogłębnie w czasie tej jednej tylko godziny - nieźle ;)
-
Sorry, ale również mam tą nieprzyjemność pracować na viście w szkole. Z początku było fajnie. Teraz - masakra.
A na moim kompie zagościła godzinę, po czym byłem dość niezadowolony ze względu na jakość i szybkość działania - normalnie jakbym gościa odpalił przez VM-a na VM-ie.
-
Heh , u mnie było odwrotnie . Na początku było niefajnie a potem zrobiło się świetnie . Przypomnę , ze na laptopie jest wgrany zbędny soft który spowalnia i to bardzo znacząco . Po świeżej instalce visty wydajność bardzo skacze w góre .
-
Zgadzam się z lukas_gab. :) Również mam laptopa i miałem na nim wgraną Vistę x86 (pomimo 4 GB RAMu... ech. :P) z masą różnego oprogramowania. Zainstalowalem od nowa (x64), skonfigurowałem jak trzeba i chodzi mi bardzo szybko. Szczerze mówiąc nie dostrzegam dużej różnicy w porównaniu z 7. Co do płynności działania interfejsu, to zdecydowanie Vista jest lepsza. No... ale zauważyłem, że na Viście laptop bardziej mi się nagrzewał... :P
-
Vista to syf a 7 to super system.
Święta prawda. Vista to wogole najwiekszy śmieć wsrod dzieł Microsoftu, o ile mozna to nazwac dziełami, jesli chodzi o systemy operacyjne tej spolki. Za darmo moze byc, ale nie dalabym nawet zlotowki za takie systemy. Generalnie to żenada :D Za free jest OK :P
-
Vista to syf a 7 to super system.
Święta prawda. Vista to wogole najwiekszy śmieć wsrod dzieł Microsoftu, o ile mozna to nazwac dziełami, jesli chodzi o systemy operacyjne tej spolki. Za darmo moze byc, ale nie dalabym nawet zlotowki za takie systemy. Generalnie to żenada :D Za free jest OK :P
Blablabla ;)
-
Vista to syf a 7 to super system.
Święta prawda. Vista to wogole najwiekszy śmieć wsrod dzieł Microsoftu, o ile mozna to nazwac dziełami, jesli chodzi o systemy operacyjne tej spolki. Za darmo moze byc, ale nie dalabym nawet zlotowki za takie systemy. Generalnie to żenada :D Za free jest OK :P
Vista to syf a 7 to super system.
Święta prawda. Vista to wogole najwiekszy śmieć wsrod dzieł Microsoftu, o ile mozna to nazwac dziełami, jesli chodzi o systemy operacyjne tej spolki. Za darmo moze byc, ale nie dalabym nawet zlotowki za takie systemy. Generalnie to żenada :D Za free jest OK :P
GRATULACJE! Takie piękne macie argumenty, musze się nauczyć tak argumentować od was. Dalej się kłóćciebo chce się nauczyć jak to robić, o wielcy Arcymistrze w tym rzemiośle!
Oczywiście to był sarkazm... Nie macie argumentów\niczego do napisania sensownego, nie piszcie tu bo robicie b.....ałagan. :P
-
Vista to syf a 7 to super system.
Święta prawda. Vista to wogole najwiekszy śmieć wsrod dzieł Microsoftu, o ile mozna to nazwac dziełami, jesli chodzi o systemy operacyjne tej spolki. Za darmo moze byc, ale nie dalabym nawet zlotowki za takie systemy. Generalnie to żenada :D Za free jest OK :P
a pracowałeś kiedyś na Viście?
przy okazji: http://mojaveexperiment.com/
-
Dokładnie!!! Ten eksteryment ukazuje jak plotki działają na ludzi. Niech Ci, którzy nie używali nigdy Visty nawet nie ważą się pisac w tym temacie!
-
Zacznijmy od tego, kto co robił na tej Viscie. Od lat zajmuję się grafiką, animacjami itp. itd. Pracując na XP, nie napotykałem problemów z wydajnością programów, z którym korzystam (najszczęściej produkty Adobe). Jakiś czas po wyjściu Visty zainstalowałem ten że system i fakt... działał fajnie, szybko, bezproblemowo itp. Jednak gdy zmusiłem do pracy Vistę podczas renderowania olbrzymich plików graficznych czy też filmów to zaczęła się niemilosiernie mulić.
Teraz na W7 też zrobiłem taki test i powiem szczerze że jestem bardzo mile zaskoczony. Może nie pracuje tak wydajnie jak XP ale niewiele brakuje.
Zakupienie dodatkowego RAM powinno rozwiązać problem. Właściwie to nie czuję potrzeby powrotu na XP.
Różnica jest dla mnie taka:
Vista - fajny OS do oglądania filmów, posłuchania muzyczki, popisania wierszyków w MS Office i popykania w jakąś gierkę...
Win 7 - Na pewno system, który tak jak XP będzie służył i do pracy i do rozrywki
-
Vista to syf a 7 to super system.
Święta prawda. Vista to wogole najwiekszy śmieć wsrod dzieł Microsoftu, o ile mozna to nazwac dziełami, jesli chodzi o systemy operacyjne tej spolki. Za darmo moze byc, ale nie dalabym nawet zlotowki za takie systemy. Generalnie to żenada :D Za free jest OK :P
a pracowałeś kiedyś na Viście?
Jakbym nie pracowala, to przeciez bym tego co wyzej nie napisala. Logiczne.
-
Zasłyszane w szkole:
"Tej no, czemu ten plik tak wolno chodzi? U mnie na XP chodziło szybko, a tu jest Vista, to powinno jeszcze szybciej!"
Aż chciałoby się zapytać jak "ten plik szybko chodzi" na Sevenie. Kolejny dowód na niższość Visty.
-
Jakbym nie pracowala, to przeciez bym tego co wyzej nie napisala. Logiczne.
Ok... Rozumiem że pracowałaś na dpbrym kompie na XP i Viście i XP b. szybko chodzi.... Tylko teraz mi powiedz ile lat dzieli pomiędzy tymi OSami? Zostawanie na XP, tak samo jak np. na IE6 zatrzymuje rozwój... Bo każdy powinien iść do przodu, a nie stać w miejscu, jeżeli uważasz że XP jest super bo szybko chodzi na sprzęcie, który został zmontowany np. 7 lat po jego premierze to gratulacje... A teraz porównaj porównywalne zestawy z ich premier:
XP-128MB RAM Athlon XP 1700+
Vista-2048MB RAM C2D 2,5GHz
Jeżeli zauważysz na tym sprzęcie, że XP o wiele szybciej działa niż Vista na tamtym sprzęcie to wtedy powiem: "Rzucam Vistę dla XP"
Zasłyszane w szkole:
"Tej no, czemu ten plik tak wolno chodzi? U mnie na XP chodziło szybko, a tu jest Vista, to powinno jeszcze szybciej!"
Aż chciałoby się zapytać jak "ten plik szybko chodzi" na Sevenie. Kolejny dowód na niższość Visty.
A teraz, to co mi kolega powiedział:
Mateusz
2009-03-28 17:57:36
niektóre gry tną się na viście
Sebastian
2009-03-28 17:57:43
np. jakie?
Mateusz
2009-03-28 17:57:51
ogólnie vista muli
Sebastian
2009-03-28 17:58:02
na jakim komputerze?
2009-03-28 17:58:05
ile miał lat?
Mateusz
2009-03-28 17:58:09
u mnie na informie tni most wanted
2009-03-28 17:58:14
a kompy sa dobre
Idzie się pociąć... Jeżeli ktoś nie wie od czego zależy szybkość komputera to sorry baby, bo większość ocenia szybkość kompów po:
-pamięci RAM
-daty zakupienia
-(tak to niestety prawda!) obudowie.
Więc nie ma co porównywać XP i Visty...
Proszę o jedno: Nie porównywajcie XP i Visty, które są nie do porównania, a tym bardziej z w7, który ma z górki po premierze Visty, która miała zawyżone wymagania i w7 jest tylko modyfikacją Visty, Vistę i w7 możnaby bardziej porównać, nie do SP jak towiele osób robi, ale raczej do:
-Mac OS X Leopard
-Mac OS X Snow Leopard
Gdzie SL jest modyfikacja Leo, lecz jest za duży na większą aktualizację tylko....
-
Jakbym nie pracowala, to przeciez bym tego co wyzej nie napisala. Logiczne.
Ok... Rozumiem że pracowałaś na dpbrym kompie na XP i Viście i XP b. szybko chodzi.... Tylko teraz mi powiedz ile lat dzieli pomiędzy tymi OSami? Zostawanie na XP, tak samo jak np. na IE6 zatrzymuje rozwój... Bo każdy powinien iść do przodu, a nie stać w miejscu, jeżeli uważasz że XP jest super bo szybko chodzi na sprzęcie, który został zmontowany np. 7 lat po jego premierze to gratulacje... A teraz porównaj porównywalne zestawy z ich premier:
XP-128MB RAM Athlon XP 1700+
Vista-2048MB RAM C2D 2,5GHz
Jeżeli zauważysz na tym sprzęcie, że XP o wiele szybciej działa niż Vista na tamtym sprzęcie to wtedy powiem: "Rzucam Vistę dla XP"
Moze zacznijmy od tego, ze temat jest "Vista vs 7", a ty caly czas nawijasz "Vista vs XP". Po prostu piszesz nie na temat.
-
Może zacznijmy od tego, że nagle się doczepiłeś do mnie a sporo poprzednich postów było również nt Vista vs. XP.
-
Doczepilam sie do ciebie, bo ty najpierw doczepiles sie do mnie. Wiesz, to taka kontra ;D
Jak ktos inny pisze nie na temat, to wcale nie oznacza, ze masz powtarzac bledy tego kogos.
-
Doczepilam sie do ciebie, bo ty najpierw doczepiles sie do mnie. Wiesz, to taka kontra ;D
Jak ktos inny pisze nie na temat, to wcale nie oznacza, ze masz powtarzac bledy tego kogos.
No dobra, przyczepiłaś się do poczatku, a teraz przeczytaj koniec wypowiedzi mej. :D