Windows 7 Forum
Windows 7, 8, 10 => Dyskusja ogólna => Wątek zaczęty przez: Tajfo w 08 Maj 2009, 12:13:20
-
I tak minęło kilka latek od premiery Visty, ludki dorobiły się lepszych kompów i już nikt nie narzeka na Vistę hmm sorry Windowsa 7. Ram staniał kilkukrotnie, przeciętny procek w domowym blaszaku mocniejszy a grafika za 300-400 zeta odpowiada GPU za 1000 plus sprzed 3 lat czego chcieć więcej?
Po zabawie z systemem w wersji RC mogę śmiało powiedzieć, że optymalizacji uległ kod programu plus kilka większych czy mniejszych rzeczy. Wszystko inne to stara dobra Vista czyli technologia instalacji z obrazu, zarządzanie zasobami czy bezpieczeństwo, nawet sterowniki te same. Osobiście nie widzę różnicy pomiędzy Vistą SP2 a Win7 RC w codziennym użytkowaniu.
I tak śladem mniej popularnych firm czy partii politycznych wystarczy zmienić nazwę żeby sprzedać coś drugi raz.
-
to chyba nie testowałeś wcale windowsa 7
-
no dokladnie bzury piszesz..ja jakos uzytkowalem viste z 6 miesiecy a teraz przesiadlem sie na 7 i widze duza roznice..o wiele szybciej chodzi moj sprzet to Intel Core 2 Duo T5550 4gb ram
-
No właśnie czyli to co pisałem, zmienisz nazwę i gotowe.
Przecież Windows 7 ma to samo jądro co Vista więc czy to nowy system?
-
no dokladnie bzury piszesz..ja jakos uzytkowalem viste z 6 miesiecy a teraz przesiadlem sie na 7 i widze duza roznice..o wiele szybciej chodzi moj sprzet to Intel Core 2 Duo T5550 4gb ram
Zainstaluj sobie czystą Vistę bez tych laptopowych śmieci i wtedy potestuj...
-
Po zabawie z systemem w wersji RC mogę śmiało powiedzieć,
Czyli ta zabawa trwała max. 2 tygodnie :) Kiedy zainstalowałem Vistę to też byłem z niej bardzo zadowolony. Później zainstalowałem jeden program, drugi, trzeci. Odinstalowałem coś, coś innego zaktualizowałem i tak po miesiącu Vista zaczęła mulić. Coś więcej o W7 będzie można powiedzieć tak po miesiącu, dwóch i to pod warunkiem że będzie robił za główny system.
-
1. Posty się edytuje.
2. Ta wasza cała prawda to tak na prawdę g**no prawda.
3. Gdzie jest lukas_gab.
-
Vista "PREINSTALOWANA" na laptopie ma wbudowane nie wiem po jaką cholere:
zarządzanie jakąś tam energią (przecież to jest już w Viscie)
zarządzanie touchpadem (przecież doskonale działa i bez tego)
50 zbędnych programików do monitorowania i zarządzania bóg wie czym.
Gdy to wszystko się odinstaluje z tego biednego laptopa to Vista chodzi aż miło. Fakt wolniejsza jest od Win7 (minimalnie) ale chodzi naprawdę dobrze. Miałem do czynienia juz z wieloma tego typu laptopami w których 90% ramu po 1 (słownie: pierwszym) uruchomieniu było zajęte. A po tzw optymalizacji już ok 30% i to max.
Na Win7 pracuje mi się dobrze nawet czasem da się usłyszeć dźwięk z tylnych kolumn (Karta Audigy 2 ZS) czego w Viście bez KX nie dało się zrobić a i te KX'y nie bardzo dawały rade bo wszystko odbywało się i tak programowo za pomocą głównego procesora.
Tutaj też są pewne problemy ale przypomnę to jeszcze RC.
Chcąc nie chcąc powtarza się historia, nie wiem czy każdy pamięta ale z XP było podobnie (jezu ale to obciąża kompa, ile to ramu, po co mi wygląd "LUNA" ble ble ble) a teraz każdy korzysta i nie chce się rozstać z nim mimo iż to już lekko mówiąc przeżytek i w dodatku już bez wsparcia.
A wracając do Laptopów z przeładowanym systemem, to głównie przez nie ludzie tak znienawidzili Vistę bo wydawało im się, że będzie chodziła szybciej.
Załadujcie samochód który normalnie ma 10s do setki po dach plus 5 osób i spróbujcie nim jechać tak samo szybko :P to jest po prostu niemożliwe do zrobienia.
Podsumowując nowy system = (w większości przypadków) nowa konfiguracja komputera a w przypadku laptopów (nowych z tym systemem) REINSTALACJA systemu (nie z RECOVERY) :) zaraz po zakupie.
Czy ktoś temu zaprzeczy??
-
Po zabawie z systemem w wersji RC mogę śmiało powiedzieć,
Czyli ta zabawa trwała max. 2 tygodnie :) Kiedy zainstalowałem Vistę to też byłem z niej bardzo zadowolony. Później zainstalowałem jeden program, drugi, trzeci. Odinstalowałem coś, coś innego zaktualizowałem i tak po miesiącu Vista zaczęła mulić. Coś więcej o W7 będzie można powiedzieć tak po miesiącu, dwóch i to pod warunkiem że będzie robił za główny system.
Visty używam od wersji RC a Windowsa 7 od buildu 6801 bodajże.
Przecież to nie jest nowy system tylko bazuje na Viście tego chyba nikomu nie trzeba tłumaczyć.
-
Dokładnie Grechu, ale nie zapominajmy, że każdy kolejny system MS bazował na kodzie poprzednika, co oznacza, iż każdemu możemy zarzucić to samo... Że XP to poprawiony Win 2k, że 2k to poprawiony NT4. Ehhh... ludzie, opanujcie się.
-
Vista tez na początku bardziej przypominała XP :). Wczesne kompilacje zwłaszcza, dopiero w późniejszych fazach rozwojowych systemu grzebano pod maską systemu. Vista ma jądro 6.0 natomiast Windows 7 już 6.1. A tak dla Ciekawskich gdzieś czytałem, że Windows 7 opiera się na Windows 2008 Server a nie na Viście :)
-
Dla mnie Windows 7 to tylko optymalizacja Visty. Na jednym ogniu dwie pieczenie, ponieważ dostosowali się do wyroków unijnych i mamy możliwość wyłączenia IE na przykład.
-
no dokladnie bzury piszesz..ja jakos uzytkowalem viste z 6 miesiecy a teraz przesiadlem sie na 7 i widze duza roznice..o wiele szybciej chodzi moj sprzet to Intel Core 2 Duo T5550 4gb ram
Zainstaluj sobie czystą Vistę bez tych laptopowych śmieci i wtedy potestuj...
hehe o to chodzi ze u siebie jak zmieniam system to tylko i wylacznie wlasnie na czysto..bez tych "smieci"znam sie troche na rzeczy i odrazu jak kupilem laptopa to zrobilem od razu czysta instalacje visty i widze wielka roznice np w tym że niezżera tyle pamieci ram wiatraczek o wiele spokojniej chodzi..
-
Mam doświadczenie z XP , Vistą i od kilku miesięcy z Windows 7 ,oraz od kilku lat z Mac Os. Mam zainstalowanego naprawdę super zoptymalizowanego XP-ka i chodzi jak rakieta.Mam utworzony obraz tego XP-ka i wali mnie to jak się rozwali po miesiącu bo sobie przywracam w 5 minut obraz i mam świeży, zoptymalizowany XP który naprawdę jest szybki i sprawny. Co do Visty to powiem wielkie ***** jest i tyle-nie na darmo powstaje Windows 7 bo Microsoft jest świadomy ze Vista to porażka bez dwóch zdań.Teraz odnośnie Windows 7- nie reklamuje go bo nic z tego nie mam ale powiem ze jak dotąd to jest po prostu rewelacja- mój zoptymalizowany XP-k się chowa.Kopiowanie,instalacja programów,praca programów -wszystko dzieje się znacznie szybciej i przyjemniej na Windows 7 (obecnie używam build 7100 RC).Mam też Mac OS X Leopard i tu mam teraz problem bo chwała MAC-owi za stabilność ale jak bym miał wybierać pomiędzy mackiem a win. 7 to miał bym teraz naprawdę duży problem.Linuksów nie biorę tu pod uwagę bo nadal nie jest to moim zdaniem system dla przeciętnego użytkownika niestety. Jak bym miał wypunktować te systemy w skali od 1-10pkt to moja punktacja wygląda tak:
Windows 7 - 8pkt
Mac Os X Leopard - 7pkt
Vista - 3pkt
Zoptymalizowany XP- - 6pkt
Windows 2000 - 4pkt
Takie jest moje zdanie.Pozdrawiam.
-
kolejny temat o niczym. gratuluje
-
Tajfo, bzdury pleciesz, na moim AMD Sempron 1,2GHz i nVidia GeForce FX5200 Vista nie chciała się zainstalować, Windows 7 chodzi super, żadny BSOD, przymuleń, chodzi ładnie i płynie. Temat jest o niczym bo takich tematów było dużo.
Sinus cosinus daj Boże administratora, niech zamknie ten bezsensowny temat.
-
Tajfo
"Przecież Windows 7 ma to samo jądro co Vista więc czy to nowy system?"
Przestań już brać te dragi i zejdź na ziemie bo aż śmiech ogarnia czytając te głupoty które wypisujesz.
Widziałeś kod źródłowy tego jądra? A co to wg. Ciebie jest jądro?
Może w nim połowę kodu przepisali, skąd wiesz?
A może nie pisali jądra od nowa bo taki jak Ty by potem miauczał że mu 100% sterowników z Visty/XP nie łyka? Może temu że programiści tysiąca firm musieli by uczyć się nowego API, wywołań, etc...
A wiesz może co to API? Kompatybilność wsteczna?
Podaj mi może pierwsze definicje jądra to pogadamy...
ps. Jeszcze nic nie wiadomo: http://pcblog.pl/kernel-w-wersji-7-w-systemie-windows-seven/
-
Tajfo
"Przecież Windows 7 ma to samo jądro co Vista więc czy to nowy system?"
Przestań już brać te dragi i zejdź na ziemie bo aż śmiech ogarnia czytając te głupoty które wypisujesz.
Zgodzę się z przedmówcą że nie którzy użytkownicy bujają w obłokach i nie wiedzą co piszą o porównaniu visty do win7. To tak jakby porównać VW GOLFA (vista) a GOLFA GTI (win7) i zadać sobie pytanie który jest lepszy mino iż skorupa jest ta sama.
-
McVein > co za trafne porównanie :)
-
McVein > co za trafne porównanie :)
Dzięki ;)
-
Tajfo
"Przecież Windows 7 ma to samo jądro co Vista więc czy to nowy system?"
Przestań już brać te dragi i zejdź na ziemie bo aż śmiech ogarnia czytając te głupoty które wypisujesz.
Widziałeś kod źródłowy tego jądra? A co to wg. Ciebie jest jądro?
Może w nim połowę kodu przepisali, skąd wiesz?
A może nie pisali jądra od nowa bo taki jak Ty by potem miauczał że mu 100% sterowników z Visty/XP nie łyka? Może temu że programiści tysiąca firm musieli by uczyć się nowego API, wywołań, etc...
A wiesz może co to API? Kompatybilność wsteczna?
Podaj mi może pierwsze definicje jądra to pogadamy...
ps. Jeszcze nic nie wiadomo: http://pcblog.pl/kernel-w-wersji-7-w-systemie-windows-seven/
Przestań mnie wyzywać od narkomanów bo narazie to ty łamiesz prawo i licencję podrabiając oprogramowanie Microsoftu, że nie wspomne o piractwie jakie uprawiasz więc zastanów się trochę nad sobą i wyluzuj zanim pęknie ci żyłka.
Porównaj sobie te dwa systemy Vistę i Win7 o ile umiejętności i wiedza ci pozwoli a potem napadaj na kogoś krzykaczu, majsterkowiczu ;D
Jeśli dalej będziesz się gubił to nie denerwuj się, że nie rozumiesz i nie wyładowuj tutaj na forum tylko postaraj się zrozumieć
-
Tajfo
"Przecież Windows 7 ma to samo jądro co Vista więc czy to nowy system?"
Przestań już brać te dragi i zejdź na ziemie bo aż śmiech ogarnia czytając te głupoty które wypisujesz.
Zgodzę się z przedmówcą że nie którzy użytkownicy bujają w obłokach i nie wiedzą co piszą o porównaniu visty do win7. To tak jakby porównać VW GOLFA (vista) a GOLFA GTI (win7) i zadać sobie pytanie który jest lepszy mino iż skorupa jest ta sama.
Jeśli jesteśmy przy samochodach. GOLF i GOLF GTI to to samo jak można wyczytać z tego posta tyle, że GOLF GTI to podrasowany ale GOLF czy ja coś innego napisałem?
NIE!!!
-
Tajfo
"Przecież Windows 7 ma to samo jądro co Vista więc czy to nowy system?"
Przestań już brać te dragi i zejdź na ziemie bo aż śmiech ogarnia czytając te głupoty które wypisujesz.
Zgodzę się z przedmówcą że nie którzy użytkownicy bujają w obłokach i nie wiedzą co piszą o porównaniu visty do win7. To tak jakby porównać VW GOLFA (vista) a GOLFA GTI (win7) i zadać sobie pytanie który jest lepszy mino iż skorupa jest ta sama.
Jeśli jesteśmy przy samochodach. GOLF i GOLF GTI to to samo jak można wyczytać z tego posta tyle, że GOLF GTI to podrasowany ale GOLF czy ja coś innego napisałem?
NIE!!!
To nie jest to samo tylko prawie to samo a to jest różnica. Idąc dalej mozna stwierdzic ze golf (zwykły) w standardowej wersji jest słabszy od wersj GTI (podrasowanej) Podobna sytuacja jest między vistą a siódemką. Vista to ten słabszy golf a siódemka to jej udoskonalona wersja (gti) z poprowioną masą błędów. Ja sam testowałem viste i siódemke, z własnego doświadczenia wiem ze to nie to jest ten sam system. To tak jakbys twierdził ze W2K to to samo co XP, tylko ze tak nie jest.
-
Moim skromnym zdaniem Windows 7 jak tak dalej pójdzie i czegoś nie zrąbią będzie naprawdę dobrym i nowoczesnym systemem, do Visty go nie porównuje bo jest niedorobiona jak golf bez nadwozia ;) -albo bez podwozia ;) i z zapchanym gaźnikiem na dodatek ;) i ma taką dziwna kierownice że jak skręcasz w prawo to jedzie w lewo ;)
Ludzie na Viste narzekają , zmieniłem system w kilku laptopach ludziom z Visty na XP to skaczą teraz do góry i są zadowoleni, nie bez powodu Microsoft udostępnił downgrade z Visty na XP i całe szczęście.......
Dla mnie Vista jest jednym wielkim zamulaczem czego jak na razie nie mogę powiedzieć o Windows 7-wręcz przeciwnie , ale pożyjemy ..... zobaczymy.....
Ale jest jedna dobra strona Visty- często daje pracę serwisom komputerowym;)-chociaż można z tym polemizować czy to dobrze czy źle ;)
-
Moim zdaniem Vista nie jest wcale tak złym systemem.
Używałem jej na codzień na dwóch komputerach.
Pierwszy - T5500, 1 GB RAM (pamięć zmieniona później na 3 GB RAM), zintegrowana grafika Intel GMA 950, dysk 5400.
Na początku bez SP1 i bez Aero - po dodaniu pamięci i SP1 włączyłem Aero. Funcjonowała całkiem nieźle.
Drugi - T9300, 4 GB RAM, nVidia Quadro FX570M, Intel Turbo Memory 1 GB, dysk 5400. Nie mogę przyczepić się do prędkości jej działania na tym sprzęcie, irytowało mnie tylko częste mielenie dyskiem (pomimo odpowiedniego skonfigurowania systemu).
Po dwóch latach pracy na tym systemie uważam, że największe problemy Visty to:
1) Instalowanie jej na komputerach, na których nie ma prawa działać z rozsądną prędkością (a mnóstwo jest najtańszych laptopów z Celeronem i 512 MB RAMu, na które wrzucany jest ten system). Choćby nie wiem jak się starać, Vista nigdy nie będzie chodzić na takim komputerze zadowalająco i nie dorówna prędkością działania mniej wymagającemu Windowsowi XP.
Pamiętać trzeba, że kiedyś ludzie narzekali bardzo na ciężki, zasobożerny i mułowaty Windows XP, i akceptowali tylko Windows 98 SE, ewentualnie Windows 2000 - zmiana opinii przyszła z czasem, wraz ze zmianą parametrów przeciętnego komputera.
2) Instalowanie przeolbrzymiej ilości śmieciowatych aplikacji przez producentów laptopów (dla korzyści finansowych oczywiście), co potrafi zamulić nawet najmocniejszą konfigurację (nie tylko w przypadku Visty, ale i XP). Masa osób widzi Vistę po raz pierwszy w takich właśnie 'warunkach'. Zraża się natychmiast, wyrzuca ją i instaluje Windows XP. Instalacja czystego systemu zmieniłaby Vistę na danym komputerze nie do poznania, ale nie daje się jej nawet szansy (w końcu wyrzuca się ją z komputera, bo jest 'wolnym śmieciem'). W jej miejsce wrzuca się Windows XP i od razu widać wielką różnicę w wydajności - problem jest jednak taki, że nie porównuje się wtedy tych systemów w równych warunkach (obydwu zainstalowanych od zera, z oryginalnego nośnika). Windows XP na wielu komputerach będzie dużo szybszy od Visty - nie mam najmniejszych wątpliwości - Vista daje jednak większą funkcjonalność i ładniejszy wygląd. Dlaczego tyle osób przerzuciło się na XP, chociaż Windows 98 SE śmigał na ich komputerach jak burza? Nie dla prędkości przecież, a dla nowych funkcji, wyglądu, stabilności.
3) Pokemonowa moda na teksty w stylu "miałem Vistę, odinstalowałem to gówno po 10 minutach i nigdy do niej nie wrócę". Co można powiedzieć o danym systemie po 10 minutach jego użytkowania (w takim przypadku prawie zawsze w warunkach opisywanych w punkcie '2')? Coś tam na pewno da się zauważyć, ale ... niezbyt wiele.
Znam olbrzymią ilość osób, która mówiła sporo złego o Viście nie znając jej kompletnie (bazując na opinii znajomych, informacjach z forów i grup dyskusyjnych, narzekając na mityczny brak sterowników, itp.). Najśmieszniejsze jest to, że wielu z nich używa teraz Visty i co zaskoczyło mnie początkowo mocno - zmienili o sto osiemdziesiąt stopni zdanie o tym systemie. Eksperyment Mojave wydawał mi się lekko naciągany gdy oglądałem filmiki o nim, ale wśród wielu znajomych obserwuję identyczne zachowanie ...
To by było na tyle mojej prywatnej opinii o Viście :)
-
Tajfo weź sobie zainstaluj Windows 7 w wersji od 7000 albo nawet sam RC 7100 i potem rób porównania.
Mój sprzęt C2D E7200 3 GB ram i GTX 260 dysk sata i znacznie lepiej działa windows 7 w wersji RC niż vista SP2
Zalecam najpierw testowanie aktualnie dostępnej wersji a potem zaśmiecanie forum
-
To prawda, że to poprawiona Vista, a poprawili mocno bardzo ważną rzecz: interfejs, zarówno jego funkcjonalność jak i szybkość. Aero snap, aero shake, aero peek, podgląd kilku kart w IE, jumplisty to rzeczy dla których już teraz bym zainstalował na wszystkich kompach w domu Win 7, ale czekam na finalną wersję.
-
To prawda, że to poprawiona Vista, a poprawili mocno bardzo ważną rzecz: interfejs, zarówno jego funkcjonalność jak i szybkość. Aero snap, aero shake, aero peek, podgląd kilku kart w IE, jumplisty to rzeczy dla których już teraz bym zainstalował na wszystkich kompach w domu Win 7, ale czekam na finalną wersję.
Zgadzam się z Tobą, że interfejs daje sporą przewagę nad Vistą.
Dla mnie najważniejszymi punktami Windows 7 są właśnie Aero Peek i znacznie rzadsze niż w Viście odwołania do dysku twardego (takie odnoszę wrażenie).
Dla osób, które nie poznały jeszcze możliwości Aero Peek - http://www.youtube.com/watch?v=ipg6ltIZRw0
PS. Wiesz co oznacza Twój nick (Mikaka) po hiszpańsku :D ?
-
PS. Wiesz co oznacza Twój nick (Mikaka) po hiszpańsku :D ?
Nie
-
Mimo zmian nadal sporo ludzi narzeka, że Win7 jest jeszcze wolniejszy niż Vista, zobaczymy co będzie w kolejnych buildach wraz z nowymi sterami.
To nie jest to samo tylko prawie to samo a to jest różnica. Idąc dalej mozna stwierdzic ze golf (zwykły) w standardowej wersji jest słabszy od wersj GTI (podrasowanej)
To dlaczego ten podrasowany GTI jest wolniejszy od wersji stardard?
-
Co ty chlopie opowiadasz ?SLEPI CHYBA NARZEKAJA SKORO NIEWIDZA ROZNICY
-
Co ty chlopie opowiadasz ?SPEPI CHYBA NARZEKAJA SKORO NIEWIDZA ROZNICY
Masz papiery na to? Co to jest SPEPI ???
-
Mimo zmian nadal sporo ludzi narzeka, że Win7 jest jeszcze wolniejszy niż Vista, zobaczymy co będzie w kolejnych buildach wraz z nowymi sterami.
Sporo ludzi narzeka? Pierwsze słyszę :)
-
Koles urwal sie z choinki
-
Tajfo, ile ludzi?? Bo pojęcie sporo jest względne. Według mnie sporo to 100 użytkowników którzy używają Windows 7 w wersji RC dłużej niż tydzień.
-
człowieku wez przetesuj nową wersje RC 7100 a potem krytykuj ...
masakra
-
Nie ma to jak tezy nie poparte żadnymi argumentami. Człowieku, czy Ty w ogóle wiesz co piszesz?? ::) Nie wydaje mi się... tych wielu użytkowników to chyba Twoi kumple z podwórka. Na czym Wy to testujecie? Na kalkulatorach. A poza tym, to nawza jądra nie jest adekwatna do ilości zmian w nim dokonanych. Mogli wprowadzić setki różnych zmian i podniesć numer jądra o 0.1+, mogli także wprowadzić drobe poprawki i nazwać jądro 7.0. Zazwyczaj pełne liczby zachowuje się dla wersji sporo rózniących się od poprzedniej. Każdy kolejny system MS był oparty na poprzedniku, nie oczekuj, że będą tworzyć coś od podstaw skoro mają bardzo dobrą podstawkę w postaci Visty...
-
Nie ma to jak tezy nie poparte żadnymi argumentami. Człowieku, czy Ty w ogóle wiesz co piszesz?? ::) Nie wydaje mi się... tych wielu użytkowników to chyba Twoi kumple z podwórka. Na czym Wy to testujecie? Na kalkulatorach. A poza tym, to nawza jądra nie jest adekwatna do ilości zmian w nim dokonanych. Mogli wprowadzić setki różnych zmian i podniesć numer jądra o 0.1+, mogli także wprowadzić drobe poprawki i nazwać jądro 7.0. Zazwyczaj pełne liczby zachowuje się dla wersji sporo rózniących się od poprzedniej. Każdy kolejny system MS był oparty na poprzedniku, nie oczekuj, że będą tworzyć coś od podstaw skoro mają bardzo dobrą podstawkę w postaci Visty...
Popieram :)
Do Tajfo
Weż człowieku zanistaluj vistę na coleronie 2.93 z 1.0 GB ramu. Owszem zainstalujesz ale juz pracować bedzie ciężko. A potgem weż zainstaluj win 7 i zobaczysz różnicę. Wiem co piszzę bo sam mam w domu taki komp więc nie pisz głupot. Nie wiem jaki masz komp ale sprubój sobie zagrać w crysisa na full detalach pod vistą. Nie zagrasz bo będzie sie ciąć. Sam kiedyś prubowałem zagrać na swoim amd x2 5000 z 2.0 GB Ramu i kartą graf. Nvidia 8600 GTS 256 ramu i też nieszło grać pod vistą na full detalach. Natomiast pod win seven spokojnie moge odpalic crysis na full detalach i moge spokojnie sobie pograć. Win7 jest lepiiej zoptymalizowany i dzięki temu jest szybszy.
-
Każdy kolejny system MS był oparty na poprzedniku, nie oczekuj, że będą tworzyć coś od podstaw skoro mają bardzo dobrą podstawkę w postaci Visty...
Tu trochę przesadzasz bo systemy z rodziny NT mało miały wspólnego z windowsem 9x.
Ja też uważam że W7 jest bardziej wydajny, ładniejszy i bardziej praktyczny niż Vista. Ale czy różnica jest aż tak widoczna? Raczej nie. W7 jest lepiej zoptymalizowany dlatego najbardziej widać różnicę na słabych komputerach. Dla coraz bardziej popularnych netbookach system W7 jest wprost idealny. Moim zdaniem działa na nich sprawniej niż XP. Jednak (jeśli chodzi o szybkość działania i nie mówię tu o grach, bo nie gram) na dość szybkich komputerach (8800GTX, C2Q 3.6GHz, 6 GB ram) Vista z SP2 chodzi idealnie, tak samo chodzi W7. Ja też nigdy nie zauważyłem różnicy w stabilność, bo ani Vista ani W7 mi się nie wieszały.
-
Jądro NT to supełnie inna linia systemów... powstawały równolegle z systemami z serii 9x... aż kompletnie wyparły stare rozwiązania.
-
Jądro NT i 9x ma tyle wspólnego co SystemV z linuxem . Jądro NT jest bękartem z związku IBM Microsoft który skończył się rozwodem przed porodem , natomiast jądro 9x jest zbudowane na podstawie systemu który był już w posiadaniu i rozwijany przez MS - dos .
Czym jest system operacyjny ? Jest on podmiotem pośredniczącym między użytkownikiem a procesorem i resztą sprzętu .To os troszczy się, o zapis na odpowiednim klastrze dysku ( gdzie te czasy gdzie SAKO kazało się "zapisz na beben 100 40" ) , to system martwi się jakie komórki ramu zagosdoaruje i czym , on się martwi jaką instrukcje wyśle procesorowy.
Spójrzmy na wcześniejsze systemy . Widzicie jaką kolwiek różnice między 2000 a XP ? No pewnie , a dacie wiarę , że tam też jest zmiana zaledwie 0.1 w nazwie jądra ? Dlaczego wszyscy się oburzają że 7 ma jądro NT ? Przeciez tak jest prawie od 20 lat i zawsze było dobrze ... No ale , przecież 7 nie ma tego samego zarządzania pamięcią - inaczej bo mnie alokuje , przecież 7 inaczej zapisuje na dyskach , ma obsługe dysków ssd ulepszoną , nie defragmentuje takich dysków ( no bo po co? ) , ma inne UI , nowe zalożenia zarządzania treścią ( biblioteki ) , notabene sterowniki z visty nie zawsze działają , co jest kolejnym znakiem kolosalnych zmian w jądrze mimo jeden cyferki po przecinku .
Dlaczego porównałem minix i linuks do nt i miniwin ? Ano dlatego ze NT jak Linuks sa to jądra monolitowe - żeby dodac driwer w jednym przypadku nalezy kompilowac ponownie kernel a w windowsie często uruchamiac ponownie komputer , dlatego , że sterowniki działają w jądrze bezpośtednio , przez co źle napisany driver potrafi zawiesić cały system i zabicie go nie skutkuje poprawą działania . Takie jądra mają taką wade i to ze sa wypchane po brzegi . Jednak jakby przejść na miniwin ? Własnie miniwin , jak i minix mają mikrojądro a zatem sterowniki sa odzielone od jądra i działają jako autonomiczne usługi . Jaka jest różnica ? Wątpię ,zę ktoś tutaj się zna na projektowaniu systemów ( no prócz paru wyjątków ) więc nie będę się rozpisywał o tym co wiem a podam krótkie porównanie - Obecne jądro NT - ponad 70 000 000 lini kody , jądro MiniWin kilka tysięcy . Widzicie , i teraz pomyslcie jaka katastrofa by była jak by to wyszło , przeciez system by chodził , ale ludzie by psioczyli że co chwile sterownik wywala i zostają bez dzwięku , grafiki etc. jednak to była by już wina zle zaprojektowanych sterowników pisanych przez producentów, jednak popsuło by opinie MS i znów były by komentarze typu " stare jądro było sprawdzone , to jest niedziałający eksperyment na którym zarabia MS " ... Dalej , kompatybilność może by była ale ze systemem , a nie z bibliotekami zewnętrznymi nie projektowanymi przez MS i znów MS by cierpiał ... A na koniec, ile jest gier programów na x64 ? Przeciez to jedynie rozszeżenie instrukcji a jak topornie wchodzi w życie ? A pomyślcie sobie jak by musieli się programiści starac , żeby napisac takie coś od postaw , program pod nowe jądro , praktycznie jest to przepisanie programu , poniewaz nie ma to jądro nic wspólnego ze starym nawet architektury .
Jesli ktoś twierdzi ze te 2 systemy są takie same i można by to zrobić przez update , niech ktoś zrobi owy update , lub znajdzie coś takiego jakiś pack co zamienia viste na 7 wtedy przynam racje .Tak naprawde podajecie swoje tezy bez argumentów , i nawet nie potraficie postawić teorii .
-
A ja od czadu założenia tego tematu miałem ukrytą nadzieję, że wreszcie wpadnie tu lukas_gab i zrobi porządek. :) :D
-
Jądro NT i 9x ma tyle wspólnego co SystemV z linuxem . Jądro NT jest bękartem z związku IBM Microsoft który skończył się rozwodem przed porodem , natomiast jądro 9x jest zbudowane na podstawie systemu który był już w posiadaniu i rozwijany przez MS - dos .
Czym jest system operacyjny ? Jest on podmiotem pośredniczącym między użytkownikiem a procesorem i resztą sprzętu .To os troszczy się, o zapis na odpowiednim klastrze dysku ( gdzie te czasy gdzie SAKO kazało się "zapisz na beben 100 40" ) , to system martwi się jakie komórki ramu zagosdoaruje i czym , on się martwi jaką instrukcje wyśle procesorowy.
Spójrzmy na wcześniejsze systemy . Widzicie jaką kolwiek różnice między 2000 a XP ? No pewnie , a dacie wiarę , że tam też jest zmiana zaledwie 0.1 w nazwie jądra ? Dlaczego wszyscy się oburzają że 7 ma jądro NT ? Przeciez tak jest prawie od 20 lat i zawsze było dobrze ... No ale , przecież 7 nie ma tego samego zarządzania pamięcią - inaczej bo mnie alokuje , przecież 7 inaczej zapisuje na dyskach , ma obsługe dysków ssd ulepszoną , nie defragmentuje takich dysków ( no bo po co? ) , ma inne UI , nowe zalożenia zarządzania treścią ( biblioteki ) , notabene sterowniki z visty nie zawsze działają , co jest kolejnym znakiem kolosalnych zmian w jądrze mimo jeden cyferki po przecinku .
Dlaczego porównałem minix i linuks do nt i miniwin ? Ano dlatego ze NT jak Linuks sa to jądra monolitowe - żeby dodac driwer w jednym przypadku nalezy kompilowac ponownie kernel a w windowsie często uruchamiac ponownie komputer , dlatego , że sterowniki działają w jądrze bezpośtednio , przez co źle napisany driver potrafi zawiesić cały system i zabicie go nie skutkuje poprawą działania . Takie jądra mają taką wade i to ze sa wypchane po brzegi . Jednak jakby przejść na miniwin ? Własnie miniwin , jak i minix mają mikrojądro a zatem sterowniki sa odzielone od jądra i działają jako autonomiczne usługi . Jaka jest różnica ? Wątpię ,zę ktoś tutaj się zna na projektowaniu systemów ( no prócz paru wyjątków ) więc nie będę się rozpisywał o tym co wiem a podam krótkie porównanie - Obecne jądro NT - ponad 70 000 000 lini kody , jądro MiniWin kilka tysięcy . Widzicie , i teraz pomyslcie jaka katastrofa by była jak by to wyszło , przeciez system by chodził , ale ludzie by psioczyli że co chwile sterownik wywala i zostają bez dzwięku , grafiki etc. jednak to była by już wina zle zaprojektowanych sterowników pisanych przez producentów, jednak popsuło by opinie MS i znów były by komentarze typu " stare jądro było sprawdzone , to jest niedziałający eksperyment na którym zarabia MS " ... Dalej , kompatybilność może by była ale ze systemem , a nie z bibliotekami zewnętrznymi nie projektowanymi przez MS i znów MS by cierpiał ... A na koniec, ile jest gier programów na x64 ? Przeciez to jedynie rozszeżenie instrukcji a jak topornie wchodzi w życie ? A pomyślcie sobie jak by musieli się programiści starac , żeby napisac takie coś od postaw , program pod nowe jądro , praktycznie jest to przepisanie programu , poniewaz nie ma to jądro nic wspólnego ze starym nawet architektury .
Jesli ktoś twierdzi ze te 2 systemy są takie same i można by to zrobić przez update , niech ktoś zrobi owy update , lub znajdzie coś takiego jakiś pack co zamienia viste na 7 wtedy przynam racje .Tak naprawde podajecie swoje tezy bez argumentów , i nawet nie potraficie postawić teorii .
lukas_gab na moda ;D
-
Tajfo znasz skrót S S i J ?
-
Ja tylko dorzucę coś od siebie - dla tych, co mówią, że szybkość działania W7 nie jest dużo większa od Visty. Otóż to zależy od sprzętu. Gdy odpalisz "siódemkę" na quadzie 3GHz i 4GB RAM najprawdopodobniej nie zobaczysz jakiejś OGROMNEJ różnicy, ale jeśli posadzisz najnowsze dziecko Microsoftu na maszynie sprzed, powiedzmy, 5 lat, to różnica między nim a Vistą będzie już znacznie większa. Podsumowując: im starszy PC, tym większa różnica (na plus) w wydajności między Windows Seven a Windows Vista.
-
Ja tylko dorzucę coś od siebie - dla tych, co mówią, że szybkość działania W7 nie jest dużo większa od Visty. Otóż to zależy od sprzętu. Gdy odpalisz "siódemkę" na quadzie 3GHz i 4GB RAM najprawdopodobniej nie zobaczysz jakiejś OGROMNEJ różnicy, ale jeśli posadzisz najnowsze dziecko Microsoftu na maszynie sprzed, powiedzmy, 5 lat, to różnica między nim a Vistą będzie już znacznie większa. Podsumowując: im starszy PC, tym większa różnica (na plus) w wydajności między Windows Seven a Windows Vista.
I tu się z tobą zgodzę ale dodam ze nawet jak postawisz w7 na dwurdzeniowcu to różnice wydajności będą znaczne. Oczywiście na plus dla w7.