Windows 7 Forum
Windows 7, 8, 10 => Dyskusja ogólna => Wątek zaczęty przez: krwawykask w 05 Maj 2009, 19:17:33
-
Witam
Pytanie takie jak w temacie..Jakie jest wasze zdanie dotyczace predkosci Windowsa 7??Jest waszym zdaniem bardziej szybszy i wydajniejszy od Visty?Zapraszam do dyskusji..
-
Z mojego użytkowania visty a teraz testowania 7 śmiało mogę powiedzieć że jest szybsza od visty ale to tylko moje zdanie.
PS.Używam go jako system główny i tak chyba pozostanie do kupna oficjalnej wersji PL :D
-
Elo wszystkim!
Ogólnie wczesniej siedzialem na viscie teraz przesiadlem sie na Siódemke wiec mi akurat bardziej pasowala vista hmm wydaje mi sie ze vista to bardziej stabilniejszy system i wogóle szybszy
-
http://www.windows7.pl/forum/index.php/topic,1180.0.html ;]
-
A ja właśnie powróciłem do XP :)
Szybki jest, napewno szybszy od visty :)
Edit: nie wiem dlaczego ale: wczoraj instalowałem Battlefield 2 na Vista i trwało to jakieś 25 min. Dzisiaj instalowałem na XP i zajęło to ok. 5 min. ???
-
A powiedzcie czy w np CSS,BF2 da się grać na 7 ?? Chodzi mi np w bf o punkbustera jak sprawa z tym wygląda
-
Nie da sie i dlatego to nie jest mój główny system
-
Najszybszy jest Windows ME ;)
-
Bezapelacyjnie szybszy jest 7. mam porównanie z vistą na laptopie HP dv6215ea kupionym ok. 2 lata temu (mam 2GB RAMu + 4GB ReadyBoost na szybkiej karcie SD). Nawet na lepszym i szybszym sprzęcie Windows 7 na pewno zawsze będzie szybszy. Zresztą sprawdza się nawet na netbookach, na których teraz nieżadko instaluje się przestarzały XP bo z uwagi na energooszczędny, ale przez to słabszy niż w laptopach procesor nie udźwigną Visty (albo ledwo ruszą).
-
Najszybszy jest Windows ME ;)
ME to chyba na bazie win98 był robiony :)
Miałem go kiedyś ale szybko zstał sformatowany.
-
ME to chyba na bazie win98 był robiony :)
Miałem go kiedyś ale szybko zstał sformatowany.
Hmmm? Wszytskie nowe systemy są pisane na bazie starych(oprócz OS/2 1 i Win1 od MS), więc nie wiem po co to pisałeś że ME był robiony na bazie 98... ;)
-
Hmmm? Wszytskie nowe systemy są pisane na bazie starych(oprócz OS/2 1 i Win1 od MS), więc nie wiem po co to pisałeś że ME był robiony na bazie 98... Mrugnięcie
ME to był ostatni system z linii wywodzącej się od Win3.1/95/98.
XP wywodzi się z linii systemów NT, były to inne systemy, nie mające wiele wspólnego z win98.
Pierwszy Windows NT miał być wydany pod nazwą OS/2 3.0, ale MS pokłóciło się z IBM. Powstał wtedy Windows NT 3.1 pod procesory Intel i860 (nazwa kodowa N-Ten, stąd nazwa systemu). Wsparcie dla procesorów x86 też było, ale bardzo ograniczone.
A więc ME i XP to 2 różne systemy, a 98 i ME to tylko ewolucja.
-
A powiedzcie czy w np CSS,BF2 da się grać na 7 ?? Chodzi mi np w bf o punkbustera jak sprawa z tym wygląda
w BF2 przez sieć ponoc sie nie da ze względu n nie działającego punkbustera. CS:S działa wyśmienicie.
-
Ja osobiście nie widzę wielkich różnic. Być może Windows 7 jest minimalnie szybszy, a być może działa tak samo jak Vista? Różnice nie są na moim komputerze zbyt mocno odczuwalne. Windows 7 chyba trochę mniej mieli dyskiem po wystartowaniu systemu (przy wyłączonym indeksowaniu oczywiście).
Sprzęt: Lenovo T61p, T9300, 4 GB Ram, nVidia Quadro FX570M, Intel Turbo Memory 1 GB, itp., dysk 250 GB 5400, itd.
Systemy: Vista Ultimate 64, Windows 7 Ultimate 64
Podejrzewam, że różnice będą zdecydowanie większe na starszych komputerach (zainstaluję niedługo Windows 7 na Duronie 1800 z 1 GB DDR i zobaczę - w przypadku Visty nawet nie pomyślałbym o instalacji).
Aha - nie wiem czy to istotne, ale ja w nic nie gram (nie lubię) - może wtedy pojawiają się większe rozbieżności w wydajności.
-
Hmmm? Wszytskie nowe systemy są pisane na bazie starych(oprócz OS/2 1 i Win1 od MS), więc nie wiem po co to pisałeś że ME był robiony na bazie 98... Mrugnięcie
ME to był ostatni system z linii wywodzącej się od Win3.1/95/98.
XP wywodzi się z linii systemów NT, były to inne systemy, nie mające wiele wspólnego z win98.
Pierwszy Windows NT miał być wydany pod nazwą OS/2 3.0, ale MS pokłóciło się z IBM. Powstał wtedy Windows NT 3.1 pod procesory Intel i860 (nazwa kodowa N-Ten, stąd nazwa systemu). Wsparcie dla procesorów x86 też było, ale bardzo ograniczone.
A więc ME i XP to 2 różne systemy, a 98 i ME to tylko ewolucja.
Ależ ja o tym doskonale wiem.... A NT, to nie znaczy N-Ten, tylko New Technology... Jakbyś poszukał na forum, to nawet by się pewnie okazało, że ja pierwszy cokolwiek mówilem o IBM i OS/2... ;)
Ooo, proszę tu:
http://www.windows7.pl/forum/index.php/topic,79.msg1756.html#msg1756
-
Skoro wiesz to po co się pytałeś?
A co do NT w nazwie... niestety nikt nie wie na pewno. Wikipedii nie można do końca wierzyć, nie zawsze są tam zweryfikowane informacje.
Być może każda z hipotez jest prawidłowa :-) Microsoft reklamował system jako New Technology, więc zgadza się. Również system pracował głównie na procesorach o nazwie kodowej N-10, czyli N-Ten. I jest jeszcze trzecia hipoteza. Dave Cutler był kierownikiem zespołu odpowiedzialnego za Windows NT. Jego poprzednia praca to kierowanie zespołem odpowiedzialnym za system VMS w firmie DEC. Kolejne litery alfabetu po VMS to WNT ;-) Dziwny zbieg okoliczności, ale kto wie ;-)
-
Przeczytaj ze zrozumieniem, o co się pytałem:
więc nie wiem po co to pisałeś że ME był robiony na bazie 98... ;)
To było pytanie do niego, po co to pisał, kiedy to jest ogólnie wiadome, że nowszy OS jest robiony na starym. ;)
-
Wygląda na to, że nie zawsze. Nowszy Windows XP nie był robiony na bazie starszego Windows ME. I o to mu chyba chodziło. Ok, nieważne, bo już ostro z tematu zszedłem :-)
-
Ale XP, był robiony na starszym OSie... Tylk o nim był brat ME - Windows 2k...
-
A ja właśnie powróciłem do XP :)
Szybki jest, napewno szybszy od visty :)
Edit: nie wiem dlaczego ale: wczoraj instalowałem Battlefield 2 na Vista i trwało to jakieś 25 min. Dzisiaj instalowałem na XP i zajęło to ok. 5 min. ???
Kup sobie porządnego kompa jak siedzisz na kalkulatorze. Ale masz rację, teraz możesz siedzieć na Xp i patrzeć jak ci zapie$#%ala pasek postępu instalacji twojego Battlefielda... Cudowne wrażenia, a te efekty...
-
A ja właśnie powróciłem do XP :)
Szybki jest, napewno szybszy od visty :)
Edit: nie wiem dlaczego ale: wczoraj instalowałem Battlefield 2 na Vista i trwało to jakieś 25 min. Dzisiaj instalowałem na XP i zajęło to ok. 5 min. ???
Kup sobie porządnego kompa jak siedzisz na kalkulatorze. Ale masz rację, teraz możesz siedzieć na Xp i patrzeć jak ci zapie$#%ala pasek postępu instalacji twojego Battlefielda... Cudowne wrażenia, a te efekty...
@orzech ty też nie masz jakiegoś cudownego sprzętu... ;P Nie po to się instaluje nowego Windowsa by zobaczyć nowe efekty wizualne, tylko by był stabilniejszy i szybszy. Jeżeli taki nie jest to jest c*ujowy.
Powoli dochodząc do głównego wątku... Windows 7 jest szybszy od Visty (na komputerze średniej klasy)
-
Zainstalowałem sobie se7en na laptopie na drugiej partycji obok Visty ktora dostalem do lapa i stwierdzam że 7 jest szybsza od Visty i pożera dużo mniej pamięci. 7 na starcie mi bierze ok 480-500 mb a Vista na starcie bierze ok 700 mb.
Pozatym 7 jest szybsza i widać to w każdym momencie i jest bardziej intuicyjna...
a laptop to Pentium Dual Core 1,86 GHZ, 2 GB ram.
-
Na kazdym widac roznice mam niezly sprzet i tez jest widac szalona roznice.Pozdrawiam
-
Na kazdym widac roznice mam niezly sprzet i tez jest widac szalona roznice.Pozdrawiam
Nie, nie na każdym widać różnicę :)
-
Na kazdym widac roznice mam niezly sprzet i tez jest widac szalona roznice.Pozdrawiam
Nie, nie na każdym widać różnicę :)
jak jesteś taki cwany to powiedz co to za komputer na którym vista szybciej chodzi od 7
-
Na kazdym widac roznice mam niezly sprzet i tez jest widac szalona roznice.Pozdrawiam
Nie, nie na każdym widać różnicę :)
jak jesteś taki cwany to powiedz co to za komputer na którym vista szybciej chodzi od 7
Po pierwsze - nie takim tonem do mnie.
Po drugie - nigdzie nie napisałem, że Vista chodzi szybciej od Windows 7.
Napisałem za to, że różnice mogą być praktycznie niezauważalne. To nie tylko moje odczucia - podejrzewam, że bardzo dużo zależy tutaj od konfiguracji komputera.
-
po pierwsze nie znam ani jednej osoby która by twierdziła, że różnica jest minimalna, a co dopiero niezauważalna.
Po drugie
"Po pierwsze - nie takim tonem do mnie." - jak będziesz tyle na forum co ja i tyle postów "na pakujesz" po w tedy będziemy rozmawiać jak równy z równym na razie możesz jedynie przytakiwać ;)
-
po pierwsze nie znam ani jednej osoby która by twierdziła, że różnica jest minimalna, a co dopiero niezauważalna.
Po drugie
"Po pierwsze - nie takim tonem do mnie." - jak będziesz tyle na forum co ja i tyle postów "na pakujesz" po w tedy będziemy rozmawiać jak równy z równym na razie możesz jedynie przytakiwać ;)
Nie obchodzi mnie wcale ilość Twoich postów - widzę za to, że wypowiadasz się w prymitywny sposób.
Co do rozmowy jak równy z równym - daruj sobie takie teksty, bo się ośmieszasz.
Ja twierdzę, że na moim komputerze różnica jest praktycznie niezauważalna. Nie jestem w tym zdaniu odosobniony.
-
Miałem do czynienia z vistą na lapku toshiby - c2d, 4gb ramu i chyba jakaś grafa nvidia. Powiem tyle, że przy odpalonej operze, gg i winampie komp się przycinał i to całkiem nieźle. Nie testowałem tam wina 7, ale wiem ze na moim kompie (Pentium D 2,8; Gf Fx 5500; 768mb ram) chodzi naprawde porównywalnie z xp. Słowem - nie można narzekać. Więc widząc to na jakich kompach vista marnie chodzi, należy wysnuć wniosek, że 7 jest faktycznie szybszy (i to całkiem nieźle).
-
po pierwsze nie znam ani jednej osoby która by twierdziła, że różnica jest minimalna, a co dopiero niezauważalna.
Po drugie
"Po pierwsze - nie takim tonem do mnie." - jak będziesz tyle na forum co ja i tyle postów "na pakujesz" po w tedy będziemy rozmawiać jak równy z równym na razie możesz jedynie przytakiwać ;)
Nie obchodzi mnie wcale ilość Twoich postów - widzę za to, że wypowiadasz się w prymitywny sposób.
Co do rozmowy jak równy z równym - daruj sobie takie teksty, bo się ośmieszasz.
Ja twierdzę, że na moim komputerze różnica jest praktycznie niezauważalna. Nie jestem w tym zdaniu odosobniony.
Wojtuś nie buntuj się. Pomiędzy Vista a 7 widać gigantyczną różnicę w prędkości przy normalnym korzystaniu z systemu (czyt. nie zaraz po instalacji). Jeśli ktoś twierdzi że różnica jest niezauważalna, to albo jest ślepy i tępy, albo spie$#olil instalacje 7 i mu zamula. Tyle.
-
Wojtuś nie buntuj się. Pomiędzy Vista a 7 widać gigantyczną różnicę w prędkości przy normalnym korzystaniu z systemu (czyt. nie zaraz po instalacji). Jeśli ktoś twierdzi że różnica jest niezauważalna, to albo jest ślepy i tępy, albo spie$#olil instalacje 7 i mu zamula. Tyle.
Zachowujecie się jak ekstremalni fani Linuxa, którzy akceptują tylko wybrane fakty dotyczące ich ukochanego systemu.
Jak pisałem na samym początku - rzecz jest na pewno zależna od konfiguracji komputera.
Wspomniałem zresztą, że sam zainstaluję niedługo Windows 7 na słabym sprzęcie, na którym w życiu nie zainstalowałbym Visty. Dlaczego? Bo opinie użytkowników wskazują, że na mniej wydajnych komputerach Windows 7 sprawuje się nieporównywalnie lepiej od Visty.
Kropka.
Jeżeli przeczytacie na spokojnie moje wypowiedzi - nie piszę w żadnym punkcie o tym, że Windows 7 jest wolny, a Vista szybsza.
Stwierdziłem tylko, że na moim komputerze nie widać praktycznie różnicy, a jeśli nawet jest jakaś - to minimalna.
Identycznego zdania jest zresztą mój kolega, pracujący jako programista w głównej siedzibie Microsoftu w Redmond i dysponujący takim samym komputerem jak mój. Gdyby Windows 7 rzeczywiście chodził lepiej na jego komputerze, nie omieszkałby o tym napisać - w końcu to reklama nowego produktu jego firmy.
Nie pisz o tym, że ktoś jest ślepy lub tępy - bo to świadczy niezbyt dobrze o Tobie. Wybrałeś sobie konkretne przypadki i na ich podstawie budujesz obraz ogólny.
Ja mówię tylko o tym, że nie w każdym przypadku Windows 7 jest dużo szybszy od Visty. Czy tak ciężko to zrozumieć?
-
Wg mnie Vista i Windows 7 są bardzo podobne z wyglądu.Stabilność systemów jest na pewno porównywalna ale jeśli chodzi o prędkość (wydajność)
to nie ma co porównywać.Seven jest znacznie szybszy i tu bym bardziej zastanawiał się nad konkurowaniem jego z systemem Windows XP.
U mnie czasami nawet lepiej pod tym względem wypada właśnie Windows 7.
-
Wojtuś nie buntuj się. Pomiędzy Vista a 7 widać gigantyczną różnicę w prędkości przy normalnym korzystaniu z systemu (czyt. nie zaraz po instalacji). Jeśli ktoś twierdzi że różnica jest niezauważalna, to albo jest ślepy i tępy, albo spie$#olil instalacje 7 i mu zamula. Tyle.
Zachowujecie się jak ekstremalni fani Linuxa, którzy akceptują tylko wybrane fakty dotyczące ich ukochanego systemu.
Jak pisałem na samym początku - rzecz jest na pewno zależna od konfiguracji komputera.
Wspomniałem zresztą, że sam zainstaluję niedługo Windows 7 na słabym sprzęcie, na którym w życiu nie zainstalowałbym Visty. Dlaczego? Bo opinie użytkowników wskazują, że na mniej wydajnych komputerach Windows 7 sprawuje się nieporównywalnie lepiej od Visty.
Kropka.
Jeżeli przeczytacie na spokojnie moje wypowiedzi - nie piszę w żadnym punkcie o tym, że Windows 7 jest wolny, a Vista szybsza.
Stwierdziłem tylko, że na moim komputerze nie widać praktycznie różnicy, a jeśli nawet jest jakaś - to minimalna.
Identycznego zdania jest zresztą mój kolega, pracujący jako programista w głównej siedzibie Microsoftu w Redmond i dysponujący takim samym komputerem jak mój. Gdyby Windows 7 rzeczywiście chodził lepiej na jego komputerze, nie omieszkałby o tym napisać - w końcu to reklama nowego produktu jego firmy.
Nie pisz o tym, że ktoś jest ślepy lub tępy - bo to świadczy niezbyt dobrze o Tobie. Wybrałeś sobie konkretne przypadki i na ich podstawie budujesz obraz ogólny.
Ja mówię tylko o tym, że nie w każdym przypadku Windows 7 jest dużo szybszy od Visty. Czy tak ciężko to zrozumieć?
ok, masz racje... na konfiguracji 1/100 vista chodzi równie szybko jak windows 7... Lecz w pozostałych 99 przypadkach jest inaczej...
P.S nie jest ci przykro, że jesteś w mniejszości?
-
ok, masz racje... na konfiguracji 1/100 vista chodzi równie szybko jak windows 7... Lecz w pozostałych 99 przypadkach jest inaczej...
Ależ o nic innego mi nie chodziło. Liczb nie znam, pokazuję tylko, że nie każdej maszynie Windows 7 dodaje skrzydeł.
P.S nie jest ci przykro, że jesteś w mniejszości?
Popłakałem chwilę i przeszło ... już mi to tak nie przeszkadza.
-
Pisaliście o cwaniaku, ślepcu czy głupku - trzeba się bronić.
Coraz więcej testów Windows 7 pokazuje, że wielki przyrost szybkości nowego systemu w porównaniu z Vistą nie jest tak bardzo związany z rzeczywistością jak z ... oczekiwaniami użytkowników i efektem placebo. Nie chodzi tu o to, że Windows 7 ma być wolniejszy - w wielu konfiguracjach może być szybszy o tak niewiele, że pozostanie to wręcz niezauważalne.
http://gizmodo.com/5233098/windows-7-release-candidate-1-vs-vista-first-benchmarks
Tutaj jakiś test z mało istotnymi benchmarkami:
http://www.tuxradar.com/content/benchmarked-ubuntu-vs-vista-vs-windows-7
A tu kolejny z nich - http://www.technonews.pl/Technonews/1,94439,6579375,Windows_7_wcale_nie_szybszy_od_Visty_.html
"A miało być tak pięknie - wydawało się, że Windows 7 będzie znacznie szybszy od Visty. Tak twierdził Microsoft, a wtórowali mu m.in. pierwsi testerzy nowego systemu. Wygląda jednak na to, że to nie do końca prawda - z testów przeprowadzonych przez PCWorlda wynika, że przeciętny użytkownik raczej nie zauważy różnicy...
Dziennikarze amerykańskiego PCWorlda przygotowali trzy pecety testowe - wydajny desktop Maingear M4A79T Deluxe, całkiem przeciętnego HP Pavilliona a6710t desktop i notebooka Dell Studio XPS 16. Na każdym z nich zainstalowano najpierw Windows Vista (w wersji Ultimate 32-bit, z zainstalowanymi wszystkimi możliwymi poprawkami) i przeprowadzono kilka testów wydajności - wykorzystano benchamarkWorldBench 6 (który sprawdza wydajność systemu w popularnych aplikacjach). Później Vistę zamieniono na Windows 7 (32-bit, wersja RC Ultimate) i cały proces przeprowadzono ponownie. Na koniec wystarczyło porównać wyniki...
Dobra wiadomość (dla osób niecierpliwie wyczekujących premiery Windows 7) jest taka, że w większości testów system wypadł lepiej niż Vista. Zła jest taka - że różnica w wydajności zwykle była minimalna i raczej wątpliwe, by zwykły użytkownik ją zauważył. Wyjątkiem były testy wydajności programu Nero - tu przewaga "Siódemki" sięgała nawet 25%.
Wygląda na to, że rewolucji nie będzie - użytkownicy spodziewający się, że Windows 7 będzie żwawa niczym XP (na porównywalnym sprzęcie) raczej srogo się rozczarują...
Autorzy testu zastrzegają jednak, że wszystkie pomiary dotyczyły wersji RC Windows 7 - czyli wydania testowego. Niewykluczone więc, że programiści Microsoftu zdołają do czasu udostępnienia gotowego systemu wprowadzić do niego jakieś zmiany zwiększające wydajność..."
I tak zostanę przy Windows 7, bo mi się podoba. Ciężko mi się przyzwyczaić tylko do nowego paska dolnego, ale poza tym działa całkiem przyjemnie ...
-
Ja zauważyłem, że u mnie "siódemka" dużo mniej obciąża dysk w porównaniu z Vistą - już nie pracuje co chwila jak szalony. ;)
-
Ja zauważyłem, że u mnie "siódemka" dużo mniej obciąża dysk w porównaniu z Vistą - już nie pracuje co chwila jak szalony. ;)
Też wydaje mi się, że mieli dyskiem mniej - szczególnie od razu po uruchomieniu systemu.
W Viście przy takiej samej ilości zainstalowanych programów, wyłączeniu usługi indeksowania, wyłączeniu przywracania systemu i wyrzuceniu z autostartu wielu aplikacji, które ładują się tam automatycznie - dysk mielił i mielił po uruchomieniu komputera. Szczerze mówiąc była to rzecz, która najbardziej irytowała mnie w Viście, poza tym byłem całkiem zadowolony z tego systemu.
-
Moje spostrzeżenia po dosyć krótkim użytkowaniu, ale po jakimś czasie znów chętnie podzielę się swoimi uwagami.
1. Szybszy dostęp do dysku - Vista musiała odrobinę pomyśleć, zanim weszła w jakiś folder, zwłaszcza w taki gdzie jest np. dużo nieuporządkowanej muzyki luzem, a 7 robi wszystko z miejsca, błyskawicznie, w ułamku sekundy, bez ogródek, zbędnego owijania bawełnę oraz tracenia czasu.
2. Ogólna poprawa ergonomii oraz wydajności użytkowania względem Visty. 7 używa się lepiej, mam nadzieję, że finalna wersja będzie jeszcze bardziej zoptymalizowana. Byłoby cudownie.
3. Jak niektórzy wspominali 7 mniej mieli dyskiem. Na Viście wręcz mnie irytowało, kiedy wyłączałem monitor i robiłem coś przy biurku lub np. leżałem na łóżku obok czytając coś... po jakimś czasie strasznie mieliła dyskiem, wręcz piekielnie, trzęsło mi całą obudową. 7 gładziutko i cichutko.
4. Taskbar zdecydowanie na plus. Mimo wysokiej rozdzielczości, bo 1080p miałem stale zawalony taskbar. Teraz korzystam w pełni z oferowanej mi powierzchni, wszystko mam pięknie uporządkowane, bardzo mi się to podoba.
5. Multimedia to również mocna strona 7. Na viście po updatach miałem problem z MediaCenter'em - crashował się po jakimś czasie. Tutaj wszystko śmiga aż trzeszczy :)
To na razie tyle ;)
-
wojtek mnie tez bardzo denerwowal ten pasek..myslalem ze sie przyzwyczaje ale jednak nie dalo rady wystarczy ze zainstalujesz program Sunrise Seven jezeli nie masz to chetnie ci go podesle
-
wojtek mnie tez bardzo denerwowal ten pasek..myslalem ze sie przyzwyczaje ale jednak nie dalo rady wystarczy ze zainstalujesz program Sunrise Seven jezeli nie masz to chetnie ci go podesle
Dzięki za cynk - już ściągam i instaluję :)
-
Witam
Testowałem win 7 na laptopie Asus M50Vc proc. 2.26 GHz, 3Gb RAM, grafika gf 9300 512mb, uzywałem benchmark 2006 różnica pomiędzy win7 a vistą ok 100 punktów, vista 1780, win 7 1850, szału nima, win 7 zużywa u mnie ok. 5 do 10 % mniej ramu, ogólnie dużej różnicy nie zauważyłem, od razu zaznaczam, że testuję dwa dni, zobaczę co będzie dalej. Wcześniej zainstalowałem siódemkę na 6-cio letnim kompie i nawet poszedł, ale za chiny ludowe nie widziała mi karty graficznej (może stara płyta główna)
-
benchmarki jedno, a użytkowanie drugie. W benchmarkach może i nie widać różnicy, ale podczas normalnego użytkowania... ;)
-
benchmarki jedno, a użytkowanie drugie. W benchmarkach może i nie widać różnicy, ale podczas normalnego użytkowania... ;)
Leki homeopatyczne, kapsułkowe placebo i picie własnego moczu również ratują życie :P
Wiara czyni cuda ...
Jak już pisałem - na jednych komputerach różnica będzie duża, na innych będzie niewielka.
Proponuję zakończyć dyskusję - bo nie da się tu generalizować.
-
benchmarki jedno, a użytkowanie drugie. W benchmarkach może i nie widać różnicy, ale podczas normalnego użytkowania... ;)
Leki homeopatyczne, kapsułkowe placebo i picie własnego moczu również ratują życie :P
Wiara czyni cuda ...
Jak już pisałem - na jednych komputerach różnica będzie duża, na innych będzie niewielka.
Proponuję zakończyć dyskusję - bo nie da się tu generalizować.
to ty podsycasz dyskusje... ja napisałem prawdę, z którą ciężko się nie zgodzić
-
to ty podsycasz dyskusje... ja napisałem prawdę, z którą ciężko się nie zgodzić
Dziecko ... ja tylko napisałem, że nie na każdym komputerze Windows 7 będzie wyraźnie szybszy niż Vista - a spotkało się to z prostackimi określeniami 'cwaniak, ślepy, tępy' (TonyM, Orzech). Wywyższasz się z powodu większej ilości napisanych wypowiedzi, co nie ma absolutnie żadnego sensu - ilość nie idzie wcale w jakość (porównaj sobie chociażby ilość postów Twoich i Scoobiego, i podsumuj kto więcej istotnych wiadomości wniósł w swoich wypowiedziach).
Napisałeś prawdę - oczywiście - ale dotyczącą Twojego komputera, a nie wszystkich komputerów.
Widzę, że nie bardzo rozumiesz, że generalizowanie nie ma w tym przypadku sensu. Są różne konfiguracje sprzętowe - na jednych komputerach zmiana systemu przyniesie wyraźny wzrost prędkości działania sprzętu, na innych niewielki. Ciężko Ci to zaakceptować i niespecjalnie rozumiem dlaczego - to przecież oczywista sprawa.
Z mojej strony całkowity koniec tematu - nie zamierzam już odpowiadać w tym wątku.
-
Za krótko używam win 7 by móc coś napisać o codziennej pracy, na chwilę obecną nie zauważam dużej róznicy. Buld 7077 czasami wieszał się, 7100 na razie spoko
-
Jak dla mnie 7 jest szybszy... testowałem na moich 2 komputerkach.. :)
Na PC gdzie miałem Viste x64 teraz 7 (B 7077) takze x64 i wiedze roznice... w stresie moj PC pracuje bardziej stabilnie niz Vista... :)
Takze ma moim "kalkulatorku" MSI U100 (N270 1,60 Ghz, 2 GB ram) zainstalowałem 7 (B 7100) 32 bity i działa o wiele lepiej (szybciej przedewszystkim) niz XP SP3 instalowany w standardzie na tych lapkach.. ;)
Takze obstaje jak narazie przy 7 i czekam na Final aby zakupić orginał... :)
AAA... ucieszyło mnie jeszcze to ze po instalacji 7 na MSI U100 nie musiałem instalowac ani jednego sterownika... :) Winda zrobiła wszystko co trzeba, za to duzy plus.. :)